Protestation contre la liaison fer Lyon-Turin: Une manifestation idiote de gauchistes

Les organisations qui ont soutenu la manifestation contre le projet ferroviaire Lyon Turin ne vont pas se grandir aux yeux des Français car il s’agit d’une réaction idiote, contre-productive qui affirme clairement son idéologie gauchiste.

Le plus contradictoire dans l’affaire c’est que ce sont d’abord des Italiens qui se sont opposés à ce projet avant de le réaliser de leur côté. Maintenant ,c’est la France qui bloque la partie qui lui incombe. Enfin pas toute la France mais le conglomérat habituel des gauchistes, c’est-à-dire des écologistes d’Europe écologie les Verts ( qui auparavant étaient pour !), des « insoumis » et autres groupuscules d’extrême-gauche. Le pire étant sans doute la présence du syndicat sud-rail. Et certains d’affirmer- en se réjouissant presque- que de toute manière il n’y presque plus de transport par pour le fer.

S’il y a bien un projet de transport cohérent c’est bien celui de la liaison Lyon Turin qui vise à alléger de manière considérable le trafic de camions entre la France et l’Italie. L’argument majeur des gauchistes et de considérer qu’il ne faut encourager aucun mode d’échange mais changer le mode de production. Un argument sympathique et souhaitable mais qui s’applique surtout aux transports internationaux à longue distance qui font faire des milliers de kilomètres polluants et inutiles. Là il s’agit de transport intracommunautaire et en plus de courte distance. Notons que les mêmes organisations sont aussi contre le développement du TGV mais aussi contre le développement des autoroutes et de l’avion. Bref, un positionnement complètement incohérent sur le plan économique et environnemental. Cette dernière contradiction risque de coûter cher au plan électoral car il met en évidence que ces organisations ont choisi le gauchisme , l’irresponsabilité voir la provocation comme doctrine.

Environnement-Liaison fer Lyon-Turin: Une manifestation idiote de gauchistes

Environnement-Liaison fer Lyon-Turin: Une manifestation idiote de gauchistes

Les organisations qui vont soutenir la manifestation contre le projet ferroviaire Lyon Turin ne vont pas se grandir aux yeux des Français car il s’agit d’une réaction idiote, contre-productive qui affirme clairement son idéologie gauchiste.

Le plus contradictoire dans l’affaire c’est que ce sont d’abord des Italiens qui se sont opposés à ce projet avant de le réaliser de leur côté. Maintenant c’est la France qui bloque la partie qui lui incombe. Enfin pas toute la France mais le conglomérat habituel des gauchistes, c’est-à-dire des écologistes d’Europe écologie les Verts ( qui auparavant étaient pour !), Des insoumis et autres groupuscules d’extrême-gauche. Le pire étant sans doute la présence du syndicat sud-rail. Et certains d’affirmer- en se réjou issant presque- que de toute manière il n’y presque plus de transport par pour le fer .

S’il y a bien un projet de transport cohérent c’est bien celui de la liaison Lyon Turin qui vise à alléger de manière considérable le trafic de camions entre la France et l’Italie. L’argument majeur des gauchistes et de considérer qu’il ne faut encourager aucun mode d’échange mais changer le mode de production. Un argument sympathique et souhaitable mais qui s’applique surtout aux transports internationaux à longue distance qui font faire des milliers de kilomètres polluants et inutiles. Là il s’agit de transport intracommunautaire et en plus de courte distance. Notons que les mêmes organisations sont aussi contre le développement du TGV mais aussi contre le développement des autoroutes et de l’avion. Bref, un positionnement complètement incohérent sur le plan économique et environnemental. Cette dernière contradiction risque de coûter cher au plan électoral car il met en évidence que ces organisations ont choisi le gauchisme , l’irresponsabilité voir la provocation comme doctrine.

Projet liaison fer Lyon-Turin: Une manifestation idiote de gauchistes

Projet liaison fer Lyon-Turin: Une manifestation idiote de gauchistes

Les organisations qui vont soutenir la manifestation contre le projet ferroviaire Lyon Turin ne vont pas se grandir aux yeux des Français car il s’agit d’une réaction idiote, contre-productive qui affirme clairement son idéologie gauchiste.

Le plus contradictoire dans l’affaire c’est que ce sont d’abord des Italiens qui se sont opposés à ce projet avant de le réaliser de leur côté. Maintenant c’est la France qui bloque la partie qui lui incombe. Enfin pas toute la France mais le conglomérat habituel des gauchistes, c’est-à-dire des écologistes d’Europe écologie les Verts ( qui auparavant était pour !), Des insoumis et autres groupuscules d’extrême-gauche.

S’il y a bien un projet de transport cohérent c’est bien celui de la liaison Lyon Turin qui vise à alléger de manière considérable le trafic de camions entre la France et l’Italie. L’argument majeur des gauchistes et de considérer qu’il ne faut encourager aucun mode d’échange mais changer le mode de production. Un argument sympathique et souhaitable mais qui s’applique surtout aux transports internationaux à longue distance qui font faire des milliers de kilomètres polluants et inutiles. Là il s’agit de transport intracommunautaire et en plus de courte distance. Notons que les mêmes organisations sont aussi contre le développement du TGV mais aussi contre le développement des autoroutes et de l’avion. Bref, un positionnement complètement incohérent sur le plan économique et environnemental. Cette dernière contradiction risque de coûter cher au plan électoral car il met en évidence que ces organisations ont choisi le gauchisme , l’irresponsabilité voir la provocation comme doctrine

Réforme Retraites : une réforme rabougrie, injuste et idiote

Réforme Retraites : une réforme rabougrie, injuste et idiote

Le projet de retraite souffre de deux maux , il est à la fois idiot et injuste. Injuste parce qu’il va surtout concerner très rapidement les plus défavorisés aux carrières longues qui pourtant ont les durée de vie les plus courtes. Il est idiot parce qu’il ne permet pas une réelle réforme universelle et va générer des économies relatives (avec le transfert de charges sur la sécurité sociale et l’ASSEDIC puisque seulement un tiers des seniors sont encore sur le marché du travail après 60 ans

Consciente du rejet par l’opinion de ce projet, la Première ministre tente bien de bricoler le projet en indiquant notamment qu’il n’y a pas de totem concernant le report de l’âge. Pourtant, c’est le drapeau que Macron veut brandir pour montrer sa volonté disruptive.

Le principal scandale réside dans le fait que cette réforme ne sera pas applicable aux fonctionnaires et aux régimes spéciaux qui vont bénéficier de la clause grand-père. Seuls les nouveaux entrants seront donc concernés. La réforme sera donc étalée sur 40 ou 50 ans. Une différence avec le privé qui déjà doit atteindre au moins 65 ans pour une retraite pleine dès maintenant. En effet avec la réforme -dite Touraine- en vigueur, il faut aujourd’hui 43 sans de cotisations pour prétendre à une retraite entière. Comme l’âge moyen d’entrée sur le marché du travail est de 23 ans, cela conduit à 66 ans. Pir, le gouvernement envisage d’augmenter encore le nombre d’années de cotisation pour passer à 45 ans.

Cette réforme très conjoncturelle n’a aucun sens. En effet le report à 64 ou 65 ans n’aura aucun effet sur le marché du travail des seniors dont un tiers seulement travaillent encore. Il y a un report des économies du régime de retraite sur les dépenses d’une part du régime d’assurance chômage, d’autre part de l’assurance-maladie.

Le couperet d’un âge général pour tous n’a aucun sens ni économiquement et encore moins socialement. En effet dans certains métiers du tertiaire on peut sans dommage prolongerl’âge de la retraite jusqu’à presque 70 ans alors que dans certains métiers manuels très pénibles nombre de salariés sont déjà usés à 55 ans.

Le projet initial du gouvernement était de repousser l’âge légal de départ en retraite, de 62 ans à 65 ans, à un rythme progressif de quatre mois par an. Ainsi, il atteindrait 63 ans en 2025, 64 ans en 2028 et 65 ans en 2031. Si cette piste reste privilégiée par l’exécutif, ce n’est «pas un totem», a martelé Élisabeth Borne sur Franceinfo ce mardi 3 janvier. Une autre piste, évoquée par Emmanuel Macron lui-même, serait un report à 64 ans, assorti d’un allongement de la durée de cotisation.

Par ailleurs, la première génération concernée par le recul de l’âge de départ sera la génération née au deuxième semestre 1961. En revanche, l’âge d’annulation de la décote restera fixé à 67 ans.

Projet réforme retraite: Pas universelle mais injuste et idiote

Projet réforme retraite: Pas universelle mais injuste et idiote

Le projet de retraite souffre de deux maux , il est à la fois idiot et injuste. Injuste parce qu’il va surtout concerner très rapidement les plus défavorisés aux carrières longues qui pourtant ont les durée de vie les plus courtes. Il est idiot parce qu’il ne permet pas une réelle réforme universelle et va générer des économies relatives (avec le transfert de charges sur la sécurité sociale et l’ASSEDIC puisque seulement un tiers des seniors sont encore sur le marché du travail après 60 ans.

Consciente du rejet par l’opinion de ce projet, la Première ministre tente bien de bricoler le projet en indiquant notamment qu’il n’y a pas de totem concernant le report de l’âge. Pourtant c’est le drapeau que Macron veut brandir pour montrer sa volonté disruptive.

Le principal scandale réside dans le fait que cette réforme ne sera pas applicable aux fonctionnaires et aux régimes spéciaux qui vont bénéficier de la clause grand-père. Seuls les nouveaux entrants seront donc concernés. La réforme sera donc étalée sur 40 ou 50 ans. Une différence avec le privé qui déjà doit atteindre au moins 65 ans pour une retraite pleine dès maintenant. En effet avec la réforme -dite Touraine- en vigueur, il faut aujourd’hui 43 sans de cotisations pour prétendre à une retraite entière. Comme l’âge moyen d’entrée sur le marché du travail est de 23 ans, cela conduit à 66 ans. Pire, le gouvernement envisage d’augmenter encore le nombre d’années de cotisation pour passer à 45 ans.

Cette réforme très conjoncturelle n’a aucun sens. En effet le report à 64 ou 65 ans n’aura aucun effet sur le marché du travail des seniors dont un tiers seulement travail encore. Il y a un report des économies du régime de retraite sur les dépenses d’une part du régime d’assurance chômage, d’autre part de l’assurance-maladie.

Le couperet d’un âge général pour tous n’a aucun sens ni économiquement et encore moins socialement. En effet dans certains métiers du tertiaire on peut sans dommage prolongé l’âge de la retraite jusqu’à presque 70 ans alors que dans certains métiers manuels très pénibles nombre de salariés sont déjà usés à 55 ans.

Le projet initial du gouvernement était de repousser l’âge légal de départ en retraite, de 62 ans à 65 ans, à un rythme progressif de quatre mois par an. Ainsi, il atteindrait 63 ans en 2025, 64 ans en 2028 et 65 ans en 2031. Si cette piste reste privilégiée par l’exécutif, ce n’est «pas un totem», a martelé Élisabeth Borne sur Franceinfo ce mardi 3 janvier. Une autre piste, évoquée par Emmanuel Macron lui-même, serait un report à 64 ans, assorti d’un allongement de la durée de cotisation.

Par ailleurs, la première génération concernée par le recul de l’âge de départ sera la génération née au deuxième semestre 1961. En revanche, l’âge d’annulation de la décote restera fixé à 67 ans.

Retraites : d’une réforme universelle à une réformette injuste et idiote

Retraites : d’une réforme universelle à une réformette injuste et idiote

Le projet de retraite souffre de deux maux , il est à la fois idiot et injuste. Injuste parce qu’il va surtout concerner très rapidement les plus défavorisés aux carrières longues qui pourtant ont les durée de vie les plus courtes. Il est idiot parce qu’il ne permet pas une réelle réforme universelle et va générer des économies relatives (avec le transfert de charges sur la sécurité sociale et l’ASSEDIC puisque seulement un tiers des seniors sont encore sur le marché du travail après 60 ans

Consciente du rejet par l’opinion de ce projet, la Première ministre tente bien de bricoler le projet en indiquant notamment qu’il n’y a pas de totem concernant le report de l’âge. Pourtant c’est le drapeau que Macron veut brandir pour montrer sa volonté disruptive.

Le principal scandale réside dans le fait que cette réforme ne sera pas applicable aux fonctionnaires et aux régimes spéciaux qui vont bénéficier de la clause grand-père. Seuls les nouveaux entrants seront donc concernés. La réforme sera donc étalée sur 40 ou 50 ans. Une différence avec le privé qui déjà doit atteindre au moins 65 ans pour une retraite pleine dès maintenant. En effet avec la réforme -dite Touraine- en vigueur, il faut aujourd’hui 43 sans de cotisations pour prétendre à une retraite entière. Comme l’âge moyen d’entrée sur le marché du travail est de 23 ans, cela conduit à 66 ans. Pir, le gouvernement envisage d’augmenter encore le nombre d’années de cotisation pour passer à 45 ans.

Cette réforme très conjoncturelle n’a aucun sens. En effet le report à 64 ou 65 ans n’aura aucun effet sur le marché du travail des seniors dont un tiers seulement travail encore. Il y a un report des économies du régime de retraite sur les dépenses d’une part du régime d’assurance chômage, d’autre part de l’assurance-maladie.

Le couperet d’un âge général pour tous n’a aucun sens ni économiquement et encore moins socialement. En effet dans certains métiers du tertiaire on peut sans dommage prolongé l’âge de la retraite jusqu’à presque 70 ans alors que dans certains métiers manuels très pénibles nombre de salariés sont déjà usés à 55 ans.

Le projet initial du gouvernement était de repousser l’âge légal de départ en retraite, de 62 ans à 65 ans, à un rythme progressif de quatre mois par an. Ainsi, il atteindrait 63 ans en 2025, 64 ans en 2028 et 65 ans en 2031. Si cette piste reste privilégiée par l’exécutif, ce n’est «pas un totem», a martelé Élisabeth Borne sur Franceinfo ce mardi 3 janvier. Une autre piste, évoquée par Emmanuel Macron lui-même, serait un report à 64 ans, assorti d’un allongement de la durée de cotisation.

Par ailleurs, la première génération concernée par le recul de l’âge de départ sera la génération née au deuxième semestre 1961. En revanche, l’âge d’annulation de la décote restera fixé à 67 ans.

La répression idiote contre les républicains catalans

La répression idiote contre les républicains catalans

 41 responsables politiques et fonctionnaires catalans seront dépossédés de leurs patrimoines, salaires, et retraites;  Une situation dénoncée par Daniel Camos dans l’Opinion 

 

 

Ce 29 juin, alors que le président espagnol Pedro Sanchez rencontrera le président catalan Pere Aragonès pour reprendre un dialogue autour du conflit territorial entre l’Espagne et la Catalogne, 41 responsables politiques et fonctionnaires catalans seront dépossédés de leurs patrimoines, salaires, et retraites, c’est-à-dire conduit à une ruine économique. Sur quelle base ? Présomption de culpabilité. Réconciliation nous disait-on ? Non, plus de répression.

Le Tribunal de Cuentas espagnol (Cour des comptes) leur demandera de payer entre 5 et 20 millions d’euros pour un présumé mauvais usage des fonds destinés à l’action extérieure du gouvernement catalan entre 2011 et 2017. On accuse ces 41 citoyens d’avoir contribué à expliquer à l’étranger la nécessité d’un choix par les urnes sur le modèle territorial, ce que le cadre légal espagnol n’interdit pas. Concrètement, ce sont toutes les dépenses associées à des déplacements à l’étranger qui sont mises en cause. Par exemple, un voyage de coopération économique du président Artur Mas aux Etats-Unis en 2015. On lui demande de rembourser la totalité du coût de ce voyage car il a répondu à un journaliste qui s’intéressait à la situation politique en Espagne. Sont aussi mises en cause les dépenses associées à des conférences comme celle de Raül Romeva (ancien ministre de l’action extérieure) à Sciences Po Paris, le 25 septembre 2017. A ma connaissance, le représentant de l’ambassade espagnole qui avait expliqué la position de son gouvernement le même jour à Sciences Po n’a pas encore été saisi par le tribunal. C’est une remise en cause de la liberté d’expression envers les républicains catalans, rien de nouveau au sud des Pyrénées.

Procédure perverse. Ces 41 accusés incluent le célèbre économiste Andreu Mas-Colell (ancien ministre de l’Economie), qui a reçu la semaine dernière un message public de solidarité de 33 prix Nobel de l’économie, dont les français Esther Duflo et Jean Tirole. Le fait qu’il ait quitté le gouvernement catalan en 2015, deux ans avant le référendum d’octobre 2017, n’intéresse pas ou peu ce tribunal. Deux des accusés sont mes prédécesseurs au poste de délégué du gouvernement de Catalogne en France. Pire encore, l’une de ces personnes est décédée en 2017 et c’est sa fille que l’on poursuit. Finalement, cette liste inclut une quinzaine de délégués d’autres pays, certains graciés par Sanchez comme Oriol Junqueras ou Raül Romeva, ou encore des exilés comme Carles Puigdemont.

Au-delà de la nature des accusations, la procédure est perverse : le tribunal communique aux accusés le montant dû et leur donne deux semaines pour déposer ce montant. S’ils ne sont pas capables de le faire, il les dessaisit de tous leurs biens, y compris domicile, comptes bancaires, salaire ou retraite au besoin. Ce n’est qu’après qu’ils pourront se défendre devant ce tribunal et qu’ils pourront faire appel. Mais, durant les années à venir et jusqu’à la fin du procès, ils sont ruinés.

« Le Tribunal de Cuentas est une administration non judiciaire totalement politisée et régulièrement accusée de népotisme »

Le Tribunal de Cuentas est une administration non judiciaire totalement politisée et régulièrement accusée de népotisme. Les douze conseillers sont nommés par le pouvoir législatif. Aujourd’hui, sept d’entre eux sont proches de la droite nationaliste espagnole, comme par exemple Margarita Mariscal de Gante, ancienne ministre du président José Maria Aznar, ou encore le frère de celui-ci. Selon le journal El Pais, 100 des 700 fonctionnaires travaillant dans cette administration entretiennent des liens de parenté, et la Cour suprême espagnole signale que cette administration a plus de fonctionnaires nommés par les partis politiques que de fonctionnaires « de carrière ».

Chant de sirènes. Le gouvernement Sanchez contribue à la ruine économique de ces 41 fonctionnaires catalans, en maintenant les accusations à travers le ministère public, alors qu’il parlait de réconciliation la semaine passée en ouvrant les portes des prisons. Sanchez ne semble pas avoir pris acte des demandes que le Conseil de l’Europe a adressées à l’Espagne le 21 juin à Strasbourg, et qui demandent d’aller bien plus loin qu’une grâce des responsables politiques emprisonnés. Les recommandations du Conseil de l’Europe demandent : 1) de réformer les délits de rébellion et sédition ; 2) de retirer les mandats d’arrêt envers ceux qui sont à l’étranger ; 3) de s’abstenir d’exiger des responsables politiques catalans qu’ils renient leurs opinions politiques ; 4) d’abandonner toute poursuite contre les fonctionnaires de rang inférieur.

Ces recommandations émanent d’un rapport de l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe qui s’attache aux poursuites à l’encontre des responsables politiques du fait des déclarations faites dans l’exercice de leurs mandats. Les deux pays concernés sont la Turquie et l’Espagne. Ce rapport, approuvé par les deux tiers des membres de l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe (y compris tous les députés socialistes, sauf les Espagnols) a reçu l’appui majoritaire de toutes les délégations sauf celles de l’Azerbaïdjan, de la Turquie, et de l’Espagne.

Il faut se féliciter du fait que le président Sanchez ait engagé, à travers la grâce des prisonniers politiques, une des mesures exigées par le Conseil de l’Europe. Mais il est nécessaire de rester vigilant pour qu’il mette en œuvre dans les plus brefs délais les autres recommandations, y compris l’abandon des poursuites contre les fonctionnaires à travers le Tribunal de Cuentas. Sans cela, l’appel à la réconciliation du président Sanchez ne s’apparentera qu’à un chant de sirènes et ne nous rapprochera pas de la solution démocratique dont la Catalogne, l’Espagne, et l’Europe ont besoin.

Daniel Camos est le délégué du gouvernement de Catalogne en France.

Municipales Paris  : une mesure idiote,  Benjamin Griveaux promet un apport de 100 000 euros pour acheter un logement

 

De toute évidence, nombre de candidats éprouvent  des difficultés à construire un programme un peu élaboré et sérieux pour les municipales. Ainsi Benjamin Griveaux  se caractérise par l’affichage de mesures qui semblent sortir d’un chapeau d’illusionniste. Ainsi il a déjà envisagé le transfert de la Gare de l’Est en banlieue alors que la pénétration du train au cœur des villes constitue un avantage environnemental, économique et social indiscutable. Maintenant il propose une aide de 100 000 € aux candidats à l’accession à la propriété dans Paris. Une somme qui serait restituée lors de la plus-value réalisée à la revente. Une manière finalement de soutenir encore un peu plus la folie des prix dans la capitale alors qu’il faudrait essayer de faire l’inverse même si la question est complexe. En plus une proposition hasardeuse car personne ne peut exclure l’éclatement d’une bulle immobilière à moyen et long terme tellement les prix actuels excluent une grande partie des candidats à l’accession. Le problème, c’est que le prix du mètre carré à Paris qui dépasse les 10 000 € par mètre carré est en rupture quasi totale avec le niveau moyen des revenus des parisiens. Du coup le logement à Paris et devenue un objet de spéculation et qui entraîne en outre la transformation progressive de Paris en immense hôtel voir en appartement non  n’occupés.

Un investissement qu’il chiffre à 2 milliards d’euros. Le candidat LREM à la mairie de Paris, Benjamin Griveaux, souhaite que la mairie de Paris verse jusqu’à 100 000 euros d’apport aux ménages, pour qu’ils puissent acheter leur résidence principale dans la capitale, où les prix battent des records. « Je propose que la ville de Paris crée un organisme qui apportera jusqu’à 100 000 euros pour un achat en résidence principale », déclare l’ex-porte-parole du gouvernement dans une interview publiée samedi 1er février sur le site du Parisien.

« Au moment de la revente, la ville prendra une part de la plus-value qui sera plafonnée autour de 20% du prix du bien », précise-t-il. « Il faut aider [les classes moyennes] à devenir propriétaires », estime Benjamin Griveaux, qui relève qu’« à Paris, quand vous n’avez pas d’apport, vous ne pouvez pas acheter. C’est la pire des inégalités ».

 

Pour le candidat, classé troisième dans les intentions de vote derrière la maire PS sortante, Anne Hidalgo, et la LR Rachida Dati, les 100 000 euros d’apport représentent « l’équivalent d’une chambre pour une famille qui s’agrandit ». Sont notamment visées par la mesure les classes moyennes, par exemple les couples avec un enfant qui gagnent à deux environ 6 000 euros par mois, soit « trop pour accéder au logement social et pas assez pour acheter », a précisé l’entourage du candidat à l’AFP. Son objectif est l’acquisition

80 km/h: retour à une mesure générale moins idiote

80 km/h: retour à une mesure générale moins idiote

 

 

 

 

Il y a plusieurs raisons qui militent en faveur d’une application plus intelligente des 80 km/h. D’abord malheureusement les chiffres de la sécurité routière ne montrent pas vraiment l’efficacité de cette directive nationale. On constate même ces derniers mois une hausse du nombre de tués. La seconde raison relève de l’évidence. Il est idiot de généraliser les 80 km quand sur certaines sections, il est possible de circuler sans danger supplémentaire à 90 et quand inversement en fonction de la dangerosité il faudrait au contraire imposer des vitesses bien inférieures à 80 km/h. Dernière observation, l’État central n’est pas forcément le plus qualifié pour mettre en place une législation très fine de la limitation de vitesse. La porte-parole du gouvernement, Sibeth Ndiaye, a d’ailleurs convenu dimanche que la question des 80 km/h sera «sans doute» abordée lundi, lors d’un séminaire gouvernemental, «sur la manière dont on peut faire en sorte qu’il n’y ait pas une application brutale, uniforme». Interrogée sur le silence du président de la République sur la question des 80 km/h lors de sa conférence de presse de mercredi, Sibeth Ndiaye a considéré sur BFMTV que «ce sera sans doute un des sujets qui sera abordé sur la manière dont on peut faire en sorte qu’il n’y ait pas une application brutale, uniforme sur l’ensemble du territoire». Elle a également appelé à ce «qu’on puisse regarder au cas par cas, comment est-ce que les choses peuvent être adaptées, avec toujours le souci de faire en sorte qu’il y ait moins de tués». Depuis juillet 2018, la vitesse maximale a été abaissée de 90 à 80 km/ sur 400.000 kilomètres de routes secondaires, une mesure toujours largement controversée. Selon la Sécurité routière, elle a toutefois permis d’«atténuer» la hausse de la mortalité sur la route.

«J’assume »! La formule idiote de Macron

 

 Comme les membres du gouvernement sont tenus à une stricte discipline pour ne pas dire à une certaine forme de dictature en matière de communication, ils reprennent tous bêtement la formule de Macron : « j’assume », une formule complètement idiote qui indique bien le vide de la pensée. D’abord parce que « assumer » a  une double signification : reconnaître un fait ou en supporter les charges. Or pour ce qui concerne plus particulièrement la fiscalité et notamment le carburant, ce n’est ni Macron,  ni les membres du gouvernement qui supportent les charges de l’augmentation de l’essence puisqu’ils circulent gratuitement, aux frais du contribuable bien sûr. Il faudra que les experts en communication se montrent un peu plus créatifs pour faire remonter la crédibilité du gouvernement au lieu de se contenter de promouvoir cette formule idiote et contradictoire. Ce qui est certain, c’est que le président ne pourra pas assumer longtemps cette impopularité sauf à mettre en cause sa légitimité politique. Certes sa légitimité juridique ne peut être discutée mais la fin de son mandat risque d’être pathétique s’il n’est plus soutenu que par 10 ou 15 % de l’opinion publique. Ce qui est probable compte tenu de sa descente aux enfers en matière de popularité.

« J’assume »! La formule idiote

 

 Comme les membres du gouvernement sont tenus à une stricte discipline pour ne pas dire à une certaine forme de dictature en matière de communication, ils reprennent tous bêtement la formule de Macron : « j’assume », une formule complètement idiote qui indique bien le vide de la pensée. D’abord parce que « assumer » a  une double signification : reconnaître un fait ou en supporter les charges. Or pour ce qui concerne plus particulièrement la fiscalité et notamment le carburant, ce n’est ni Macron,  ni les membres du gouvernement qui supportent les charges de l’augmentation de l’essence puisqu’ils circulent gratuitement, aux frais du contribuable bien sûr. Il faudra que les experts en communication se montrent un peu plus créatifs pour faire remonter la crédibilité du gouvernement au lieu de se contenter de promouvoir cette formule idiote et contradictoire. Ce qui est certain, c’est que le président ne pourra pas assumer longtemps cet impopularité sauf à mettre en cause sa légitimité politique. Certes sa légitimité juridique ne peut être discutée mais la fin de son mandat risque d’être pathétique s’il n’est plus soutenu que par 10 ou 15 % de l’opinion publique. Ce qui est probable compte tenu de sa descente aux enfers en matière de popularité.

Clause Molière : pas seulement illégale, idiote !

Clause Molière : pas seulement illégale, idiote !

La clause Molière est évidemment une disposition qui relève de la tartuferie au demeurant illégale et économiquement idiote. Pas étonnant cette proposition est le fruit de l’imagination d’un élu local, fonctionnaire, qui entretient des liens très approximatifs avec les réalités socio- économiques. Une proposition proche de celle que peut faire Trump et qui une fois les élections passées ira rejoindre le tiroir des idées farfelues au surplus xénophobes. Cette mesure inventée par Vincent You, un élu d’Angoulême, vise à imposer l’usage du français sur les chantiers publics au niveau local. Autant dire qu’il s’agit de réserver exclusivement ses emplois aux Français. C’est évidemment ignorer qu’environ 1,7 millions de français travaillent  à l’étranger et que nombre d’entre eux ne pratiquent pas la langue du pays de leur détachement (justement dans le BTP). C’est aussi ignorer que des pays étrangers seraient amenés à prendre des mesures de rétorsion soient vis-à-vis des émigrés français soient vis-à-vis des productions françaises. Dans les économies modernes le taux d’internationalisation (imports plus exports sur PIB) dépasse 50 %. Ce serait donc porter atteinte au développement économique sans parler des dimensions sociétales. Certaines régions en ont pourtant fait une priorité: elle est désormais soutenue par cinq régions de droite (Pays de la Loire, Hauts-de-France, Normandie, Auvergne-Rhône-Alpes et Île-de-France), une région de gauche (Centre Val-de-Loire), cinq départements et de nombreuses villes. À la question «Faut-il imposer la maîtrise du français sur les marchés publics?», les internautes du Figaro.fr ont répondu «oui», à 86%. Cependant, cette «Clause Molière» est vue d’un très mauvais œil par certains. Selon Marianne Thyssen, Commissaire européenne à l’emploi, c’est une «discrimination.» Dans un entretien au Parisien, elle s’offusque de cette mesure. «Sur le plan juridique, je pense que cette clause est une discrimination contraire à législation européenne. Ce n’est pas par un repli sur soi que l’on peut régler les problèmes de l’emploi. Ce type de protectionnisme n’est pas l’intérêt» de la France, ajoute-t-elle.  Concernant la menace de plusieurs candidats à l’élection présidentielle de ne plus appliquer la directive européenne sur les travailleurs détachés en France, la Commissaire à l’emploi répond que «ce n’est pas une bonne idée». «Supprimer la directive, ce n’est pas supprimer le détachement des travailleurs, cela veut dire qu’il n’y a plus de règles. Les employeurs seraient alors libres de faire ce qu’ils veulent. Le marché sans règle, c’est le dumping social», explique-t-elle. Ce n’est pas tout. Marianne Thyssen assure également que «la France n’a pas le droit de suspendre cette directive» car «c’est une loi européenne qui découle du principe de libre circulation», puis de rappeler que «compte tenu des abus» il a été «décidé en mars 2016 de réviser cette directive pour mieux protéger les travailleurs détachés». «Si le Parlement européen aboutit à un accord, un texte pourrait être voté avant l’été», assure Marianne Thyssen.

Morano sur les réseaux sociaux : pathétique, haineuse et idiote

Morano  sur les réseaux sociaux : pathétique, haineuse et idiote

Colère et ironie sur les réseaux sociaux après la déclaration raciste de Morano dont les propos sont aussi haineux qu’idiots.  . Une colère finalement représentée par un message posté sur les réseaux sociaux par Nicolas Huguenin, professeur d’histoire-géographie au Havre. Choqué par les propos de l’ancienne ministre, il décide de lui répondre dans une lettre ouverte. Cette dernière a remporté un succès aussi phénoménal qu’inattendu. Son message, au ton direct et véhément, a été partagé près de 70.000 fois. Dans sa lettre, Nicolas Huguenin se concentre d’abord sur le terme de «race blanche» qui fait tant réagir: «Vous parlez de «race blanche» et de religion, en associant l’une et l’autre. Passons sur le fait que la «race blanche» n’existe pas, et que plus personne n’en parle depuis que les derniers théoriciens nationaux-socialistes ont été pendus à Nuremberg. Mais associer une religion à une couleur de peau, là, il fallait le faire! Les Albanais sont blancs et musulmans. Desmond Tutu est noir et chrétien. Le pays musulman le plus peuplé du monde est l’Indonésie, habitée par… des jaunes».  Le professeur d’histoire-géographie continue ensuite avec «les racines judéo-chrétiennes» de la France. «Non, madame, la France n’est pas judéo-chrétienne. Elle est catholique. Et elle l’est parce que, pendant mille trois cents ans, on n’a pas permis aux Français d’être autre chose. Juifs, cathares, vaudois et protestants le savent bien» assène-t-il dans sa lettre ouverte. Il conclut en critiquant fortement la «peur panique de tout changement, de toute modernité» supposée de Nadine Morano, qu’il juge «pathétique».   Nicolas Huguenin n’écrit pas de nulle part, puisqu’il est également engagé en politique. Il se décrit sur les réseaux sociaux comme «militant» au MoDem, à l’Association des Centristes et Démocrates LGBT ainsi qu’à la Licra. Son message, qu’il indique avoir écrit par «colère» et par «dégoût» au site Buzzfeed ,a remporté un succès immédiat sur le réseau social Facebook. Partagé 70.000 fois, il suscite de très nombreuses réactions, largement positives et encourageantes à son égard. Son message semble vraiment avoir cristallisé le sentiment d’un grand nombre de personnes. Une pétition en ligne réclamant le retrait de Nadine Morano «de la liste LR-UDI-MODEM aux régionales, sa «suspension du parti Les Républicains et sa démission de son mandat d’Eurodéputée» a également fait son apparition sur Internet. Elle a déjà recueillie plus de 43.000 signatures.