Rugby: la revanche de Waterloo !

Rugby: la revanche de Waterloo !

Cette rencontre de rugby entre la France et l’Angleterre demeurera historique. D’abord il y a le score démentiel avec plus de 50 points pour la France. Mais il y a surtout peut-être la manière , l’engagement, la technique et l’intelligence.

Les Bleus n’avaient pas remporté la moindre confrontation face à l’Angleterre à Twickenham dans le Tournoi depuis 2005 (succès 17-18 en février 2005). Ensuite, jamais le XV de la Rose n’avait subi pareille claque à domicile de toute leur histoire : il s’agit en effet de la plus lourde défaite anglaise dans leur stade, et la troisième plus grosse défaite de toute son histoire après une humiliation totale face à l’Australie en 1998 (76-0) et un carton encaissé face à l’Afrique du Sud en 2007 (58-10).

On pourrait aussi tirer de cette victoire exceptionnelle des enseignements pour le football où les joueurs pourtant gagnent en moyenne 100 fois plus que les rugbymen !

Hollande : une dérive bonapartiste qui conduit à Waterloo

Hollande : une dérive bonapartiste qui conduit à Waterloo

 

De toute évidence une grande partie de la France soutient la monarchie républicaine qui caractérise notre démocratie. Mais de proche en proche (et surtout depuis le quinquennat), la dérive Bonapartiste est certaine. La dialectique de Hollande était claire dès le départ «  moi, président, moi président ». Depuis, ses déclarations sont truffées de  « je, je ». En fait ce qui avait été dénoncé chez Sarkozy devient la norme. Il ne se passe pas un jour sans que Hollande fasse une déclaration, intervienne sur tout et sur rien. Ayrault est renvoyé à un rôle subalterne, pire que celui de Fillon.  Mais cet interventionnisme tous azimuts nuit à la clarté du message et brouillent nettement le cap suivi. Deux raisons à cela ;  la crise évidemment  qui exacerbent les contradictions de tous ordres (sociales, économiques financières, environnementales). Hollande tient en fait deux discours un discours à usage interne sur le plan économique et social et un autre à Bruxelles où finalemenet il suit simplement les orientations de la commission et de Merkel. Dernier exemple en date qui frise le ridicule : sa volonté d’interrompre les discussions Europe-Etats Unis sur l’accord de libre échange suite à la question de l’espionnage. Son intention aura duré à peine plus de 24heures et finalemenet il a du se coucher une fois de pu devant Merkel. Du coup c’est à l’intérieur qu’il tente vainement de faire valoir son autorité qu’il confond avec autoritarisme. Le vidage de Batho est à cet égard très significatif ; il tape sur une personnalité qui ne représente pas grand-chose politiquement. La seconde raison c’est bien sûr son impopularité dramatique après seulement un an de mandat. Les positions se durcissent car il doit apparaitre comme celui qui oriente, qui gère qui décide. A cela il faut ajouter les méfaits des politiques de com. de l‘Elysée qui font du président la reine des abeilles mais une reine des abeilles qui ne sort pas de son bunker culturel de l’Elysée où la cour l’encourage dans sa solitude pathétique du pouvoir. Hollande ne se rend pas compte que plus il parle, plus il s’enfonce dans ses contradictions ; sa dérive Bonapartiste le conduira inévitablement vers Waterloo.