Changement des noms des partis : un coup de peinture sur de vieilles devantures

Comme nous lécrivions déjà le 24 octobre, le changemeet de noms  des partis politique est une opération d’enfumage pour masquer la pauvreté et-ou l’incohérence des propositions actuelles et faire oublier les aneries passées ( voire les escroqueries). .  UMP, PS, FN, f’ront de gauche, centristes ous veulent changer de nom pour dissimuler le pathétique vide programmatique. En réalité, un coup de peinture sur de vieilles façade ;  ce qui est en cause ce n’est évidemment pas un changement de nom illusoire mais la révolution qui doit affecter tout le système politique. Un système confisqué par les pros de la politique qui ont transformé en carrière et métier ce qui ne devrait être qu’une mission temporaire au service de l’intérêt général. En France (ailleurs aussi) la démocratie est à bout de souffle et jamais sans doute dans l’histoire de la démocratie moderne le fossé n’a été aussi grand entre les appareils et le peuple. Ce qui se traduit dans la montée inexorable de l’abstention. La constitution est à bout de souffle, le parlement discrédité, et les partis ne sont que des machines de guerre  conquérir le pouvoir et à servir les écuries. Tout doit être changé, le mode d’émergence des futurs élus, lesquels n’ont strictement aucune chance s’ils ne se plient  pas à la logique des appareils. La sociologie des représentants du peuple doit être profondément modifiée pour être représentative de toutes les catégories socio professionnelles. Les fonctionnaires qui trustent les fonctions électives doivent être interdits d’élection sauf à démissionner de leur statut. Le nombre d’élus doit être divisé par 10 car chaque élu  plombe la compétitivité et même la liberté ; des évaluations régulières doivent être faite des politiques tant au plan national qu’au plan local ce qui éviterait les gaspillages monstrueux qui expliquent une grande partie de la dette (plus de 2000 milliards soit environ 30 000 euros pour chaque français). C’est d’une évolution institutionnelle dont nous avons besoin mais aussi culturelle. Il faut un autre discours, une autre forme. Bref une démocratie moderne, vivante, inventive débarrassée des oripeaux de cette monarchie républicaine décadente et des discours verbeux incompréhensible de la langue énarchique. Ce n’est pas emballage qui doit être modifié mais le contenu.

 

Lagarde(FMI): un coup pour la croissance, un coup pour l’austérité

Lagarde(FMI): un coup pour la croissance, un coup pour l’austérité

 

Christine Lagarde dont Alain Minc disait que sa principale qualité était de savoir lire les communiqués du Trésor lit désormais ceux du FMI ; cette fois, elle soutient l’austérité après avoir ces dernières semaines soutenu la croissance ; une manière de dire tout et son contraire afin d’être sûre de ne pas se tromper ;  comme le FMI qu’elle dirige et qui a avoué avoir “ fait une erreur de calcul sur les conséquences de l’austérité sur la croissance ». La directrice générale du FMI Christine Lagarde, a estimé aujourd’hui, au lendemain des manifestations anti-austérité du 1er mai, qu’il n’y avait pas d’option alternative à la politique de consolidation budgétaire, dans une interview à la télévision suisse-romande. Interrogée par les journalistes de la Télévision suisse sur une option alternative à l’austérité, Mme Lagarde a répondu: « quelle est l’alternative? ». Selon elle, il n’est pas possible de recourir davantage à l’emprunt, ni de « refaire » du déficit, ni de faire une politique de relance, qui n’aurait pas les moyens financiers adéquats. Selon elle, la « consolidation et la discipline budgétaires » doivent se poursuivre, mas pas forcément au même rythme pour tous les pays, afin de tenir compte de la situation de chacun. « Certains pays doivent tenir le rythme, d’autres peuvent ralentir », a-t-elle dit, en citant le cas de la Grèce qui a obtenu un délai supplémentaire pour rembourser ses crédits. Pour Mme Lagarde, qui participe en ce moment au symposium de Saint-Gall, une sorte de « mini-Davos » qui réunit des décideurs internationaux chaque année dans l’université de cette petite ville du nord-est de la Suisse, il faut que les efforts actuels soient poursuivis. Dans cette interview de 15 minutes, visible sur le site internet de la RTS (radio télévision suisse), Mme Lagarde ajoute que « la situation est difficile » et qu’il faut à la fois observer « une discipline budgétaire » et « favoriser les éléments de croissance », afin de promouvoir les « investissements et l’emploi ». Interrogée sur l’Allemagne, la directrice du FMI a estimé que ce pays était en « train de récolter les fruits de sa politique ». Selon elle, il y a actuellement « trois types de vitesses dans le monde ». Les pays les plus rapides dans la croissance sont les pays émergents. Ils sont suivis par un 2e groupe, qui commence à renouer avec la croissance, et dont font partie les Etats-Unis, la Suède et la Suisse. Enfin, le 3e groupe est composé de la zone Euro et du Japon, qui « peinent à retrouver le chemin de la croissance». Interrogée sur l’affaire Tapie, Christine Lagarde a répondu qu’elle ne quitterait pas le FMI. « A chaque jour suffit sa peine, s’il y a des investigations, je continuerai à faire mon métier », a-t-elle déclaré. En réponse à une question sur « une ligne rouge » dans ce dossier qui l’obligerait à démissionner, Mme Lagarde a répondu: « le FMI ne fait pas de spéculations, et je ne fais pas de spéculations ». Mme Lagarde a été convoquée en mai par la justice française pour s’expliquer sur ce dossier.