Chaînes Télés info continue : trop de faux experts et trop de discussions de bistrot
On a confirmation tous les jours de la médiocrité de la plupart des chaines d’information en continu. Des chaines qui diffusent des images avec des commentaires approximatifs, contradictoires voire fantaisistes. Et quand on invite un gréviste ou un gilet jaune, c’est encore pire car on tombe alors dans la caricature du tribunal des « élites » forcément légitimistes. En cause sans doute, le côté répétitif des infos toutes les heures ou les demi-heures. Mais aussi une ligne éditoriale qui s’appuie sur des plateaux télé composés souvent de pseudos experts et de vieilles barbes qui ont tendance à radoter. On comprend évidemment les difficultés à trouver l’équilibre économique car les bons journalistes, les bons animateurs et les bons intervenants ont un prix. Alors trop souvent on fait appel à des intervenants gratuits, facilement disponibles avec un très fort pourcentage de vieux experts, souvent grassouillets à force de fréquenter les dîners mondains, qui radotent et où qui n’ont pas produit d’études, de recherche plus généralement de travaux pratiques depuis plusieurs dizaines d’années ( de temps en temps un bouquin écrit en fait par un thésard ou un nègre!). On complète avec un deux personnes sans aucune compétence, un sociologue, un journaliste, un écrivain, un cinéaste ; il ne manque plus que Madame Soleil ! Trois chaînes d’info dominent. Il y a BFM, LCI et C news. France Info présentant la particularité d’être un peu trop le copier coller de la radio. Sur les chaînes généralistes, la fréquentation peut tourner pour la meilleure autour de 5 millions de téléspectateurs celle de la meilleure chaîne d’info continue atteint 250 000 pour BFM autour de 200 000 pour LCI et encore moins pour C news. BFM domine et de loin en audience et en qualité de programme. En cause sans doute, les compétences des animateurs comme par exemple Ruth Elkrief tandis que Poivre d’Arvor sur LCI se montre toujours aussi nonchalant et Laurence Ferrari toujours aussi approximative. Les chaînes d’info peinent donc à trouver leur public car le plus souvent elles ne font que délayer de façon un peu médiocre, BFM excepté mais pas toujours, les grands thèmes traités par les généralistes. Beaucoup de choses méritent d’être revues : les formats, les animateurs et les intervenants. Dommage parce que ces chaînes ont au moins l’avantage de disposer de temps pour traiter de manière approfondie les problématiques. Le pire, c’est pendant les fêtes et les vacances. On va chercher dans les placard un animateur endormi, on sollicite -sans doute dans les EPHAD- des vieillards ,on complète avec un sociologue inconnu ( on n’en manque pas puisque ces diplômes de sociologie se distribuent comme les poignée de mains). Parfois, on ajoute une vielle gloire médiatique qui s’exprime sur un sujet qu’il ignore totalement mais qui meuble le plateau. Et entre deux « débats de bistrot » , on peut illustrer le propos avec deux poilus tenant un pancarte ou un feu de poubelle.