Ralentissement économique ou choc mondial : la France mal préparée

Ralentissement ou choc mondial : la France mal préparée

La politique tarifaire de Donald Trump, actuellement en pause pour trois mois, pourrait provoquer un ralentissement économique mondial. Toutefois, la question demeure sur son ampleur : s’agira-t-il simplement d’un ralentissement ou d’une récession mondiale ? Par Marc Guyot et Radu Vranceanu, Professeurs à l’ESSEC dans La Tribune .

C’est entendu, la politique tarifaire de Donald Trump, en pause pour trois mois, va provoquer un ralentissement mondial. En revanche, il n’y a pas consensus sur son ampleur. Aura-t-on un simple ralentissement comme le pensent l’OCDE et le FMI ou une vraie récession mondiale comme le craignent un certain nombre d’instituts privés ? Il est bien sûr difficile de répondre, car nul ne peut prédire les choix de Donald Trump.

Si les É.-U. maintiennent des tarifs élevés sur la majorité des importations de Chine et d’Europe et si la Chine réplique – ce qui est déjà le cas alors que l’Europe ne réplique pas, la nature de la crise sera spécifique pour chaque zone. Pour les États-Unis c’est un choc d’offre important. En effet, il va provoquer une forte augmentation des prix de tous les biens importés, une remise en cause des chaines de production existantes et en fin de compte, la relocalisation de la production avec une certaine perte d’efficacité productive. Dans un premier temps, la demande devrait également diminuer, du fait de la hausse des prix des importations. Les entreprises dont le prix de nombreux facteurs de production va augmenter et qui devront trouver de nouveaux fournisseurs sont en situation d’incertitude sur leur profitabilité ce qui va également peser sur la demande globale. Il y aura donc un double effet d’augmentation de l’inflation et d’augmentation du chômage sur fond de ralentissement économique. Une crise du même type devrait affecter la Chine, mais probablement de moindre ampleur du fait de la moindre exposition aux importations et de sa capacité de réorienter la demande vers la consommation interne.

Si dans l’immédiat l’Europe ne répond pas aux É.-U. avec une hausse de son tarif douanier, l’essentiel du choc sera un choc de demande classique engendré par la baisse des exportations. Ce type de choc génère peu ou pas d’ inflation (voire de la déflation), mais un fort ralentissement économique. Tous les pays membres de l’UE seront exposés à ce ralentissement, les plus touchés étant les partenaires commerciaux des É.-U.

Dans cette crise à venir, comme dans toutes crises économiques créées par un choc externe, il est du devoir de chaque gouvernement de préparer un plan de protection et de sauvegarde de l’emploi pour éviter que le chômage ne pèse trop sur leurs concitoyens. Tout plan doit avoir une composante court-terme pour gérer l’urgence et une composante long-terme pour anticiper avec sagesse les éventuels changements structurels. Les considérations de géopolitiques et géoéconomiques ne pouvant plus être ignorées, à long terme, l’UE et la France devront mener une politique de soutien à l’industrie. À court terme, la politique économique comporte une dimension budgétaire et une dimension monétaire.

Pour la France, membre de la zone euro, la politique monétaire est du ressort de la BCE. En période de crise de demande, la tâche de celle-ci est relativement simple, car l’objectif de stabilité des prix et le soutien de l’emploi sont convergents. Si elle est possible, la réduction des taux d’intérêt de court terme devrait favoriser l’investissement et éventuellement contribuer à la dépréciation de l’euro, ce qui est de nature à soutenir les exportations. Avant impact douanier, l’inflation de la zone euro est à 2,2% en mars 2025 et en bonne voie vers 2%, alimentée par la faible croissance européenne. Sans surprise, la BCE a ramené le 17 avril son taux de refinancement de 2,5% à 2,25%, et devrait continuer à le réduire.

La politique monétaire de la zone euro sera forcément tributaire des choix de politique commerciale. Si l’UE décide de répondre à Donald Trump en imposant des tarifs douaniers, il y aura un effet positif sur les prix, qui devrait compliquer la tâche de la BCE. Il serait souhaitable d’éviter cette réaction émotionnelle, du moins le temps de voir plus clairement quels sont les secteurs les plus impactés. L’autre inconnue est le dollar. Dans le passé, à chaque fois qu’un choc majeur a frappé l’économie mondiale, le dollar s’est apprécié. Actuellement, au contraire, le dollar est en forte dépréciation, ce qui est en ligne avec l’objectif de Trump de rétablir l’équilibre de la balance commerciale américaine. Cependant cette baisse du dollar exprime essentiellement la perte de confiance massive dans le billet vert. La contrepartie est une appréciation de l’euro, de nature à pénaliser encore plus les exportateurs européens. D’un autre côté, l’appréciation de l’euro diminue le prix des importations et notamment le prix de l’énergie. Donald Trump de son côté a saisi la baisse des taux de la BCE pour alimenter ses vitupérations contre Powell « l’incompétent » qui ne baisse pas les taux d’intérêt alors que même les Européens le font. De notre point de vue, le gouverneur de la Fed est aligné avec la poussée inflationniste qui va résulter des nouveaux tarifs et de la dépréciation du dollar dans les mois qui suivent.

La politique budgétaire consiste à prévoir une enveloppe d’un montant conséquent avec deux objectifs. Le principal est de protéger les industries exportatrices, l’autre objectif pouvant être de relancer l’activité globale avec des commandes publiques. La Corée du Sud a annoncé un plan de 2 milliards de soutiens d’urgence des constructeurs automobiles et de 23 milliards pour les fabricants de puces électroniques. La Chine prépare également son plan de soutien. L’Espagne de son côté a annoncé un plan de 16 milliards d’euros. L’Allemagne a annoncé en mars un plan d’investissement de 1000 milliards d’euros sur 10 ans, en dépenses militaires et en infrastructure. Ces plans ont été rendus possibles par le faible endettement de ces États. La France de son côté, championne des déficits publics de la zone euro et surendettée, a annoncé une politique de contraction de la dépense publique de 40 milliards et prépare un sévère tour de vis fiscal. En d’autres mots, le gouvernement va accompagner le choc tarifaire par un choc budgétaire amplifiant ainsi l’effet récessif et la hausse du chômage.

Pauvre France, bien dépourvue face à la bise qui vient. N’ayant plus le moindre fonds à dépenser, non seulement le gouvernement ne peut pas protéger nos entreprises et nos concitoyens du choc Trump, mais en plus il va l’aggraver avec son choc budgétaire et fiscal. Nous ne jetons pas la pierre à François Bayrou. Entre deux maux, il faut choisir le moindre et c’est ce qu’il fait. En revanche, Emmanuel Macron et les gouvernements successifs portent une lourde responsabilité dans le dénuement français.

Semi-conducteurs, smartphones, ordinateurs: des droits de douane « dans un mois ou deux » ?

Semi-conducteurs, smartphones, ordinateurs: des droits de douane « dans un mois ou deux » ?

Alerté par les géants de l’attaque, le président américain a dû sérieusement reculer à propos de la supère taxation des importations de Chine concernant le secteur.

Et pour cause la plupart de tout ou partie de l’industrie Tech est fabriquée en Asie et subirait de plein fouet les droits de douane américain. Désormais c’est la certitude qui règne quant à la décision finale des nouvelles taxes douanières. Pour tenter de rassurer, le secrétaire américain au Commerce, Howard Lutnick, a déclaré ce dimanche 13 avril que les smartphones et les ordinateurs qui ont été exemptés des droits de douane imposés par les États-Unis à la Chine feraient, finalement, l’objet de droits de douane distincts qui seront mis en place dans environ un mois.
Des droits de douane seront appliqués dans « un mois ou deux » sur les semi-conducteurs, un secteur pour l’instant épargné par la surtaxe de 10% contre la plupart des partenaires commerciaux des États-Unis, a déclaré le secrétaire au Commerce américain ce dimanche 13 avril. Les smartphones et les ordinateurs seront également compris dans ces nouvelles mesures commerciales agressives. Mais il n’y a aucune certitude dans ce domaine tout dépendra de l’évolution de la balance commerciale des États-Unis vis-à-vis de l’Asie

Trump ou l’économie « has been »

Trump ou l’économie « has been »

Donald Trump applique des politiques économiques obsolètes, comme les droits de douane et la dévaluation du dollar, ignorant les réalités d’une économie mondialisée. Résultat : tout le monde perd.

Par Lucie Robequain dans La Tribune

Donald Trump a décroché un diplôme d’économie à l’université de Wharton à la fin des années 1960. Le monde a radicalement changé depuis. Lui en est resté là. Il garde l’image d’un monde simple et cloisonné tel qu’il a existé jusqu’aux années 1990.

À l’époque, une voiture Renault était française de la carcasse jusqu’au plus petit boulon : le volant, les sièges, les pots d’échappement étaient construits non loin de l’usine d’assemblage. Idem aux États-Unis et en Asie. Quand l’Amérique décida de taxer les voitures japonaises dans les années 1980, l’effet fut donc immédiat : les constructeurs nippons bâtirent des usines aux États-Unis, contribuant à la réindustrialisation de l’Amérique. Les constructeurs américains, eux, ne subirent aucun dommage : leurs Jeep et Chrysler étaient 100 % « made in Detroit ». Pari gagné, donc, pour Ronald Reagan.

En voulant taxer dès cette semaine les voitures et composants importés aux États-Unis, Donald Trump tente de rejouer le même scénario : dans son esprit, les constructeurs étrangers peuvent faire le choix de s’installer en Amérique pour échapper aux droits de douane. À défaut, ils devront verser des fortunes à l’État – de l’ordre de 100 milliards de dollars par an, selon la Maison-Blanche – pour maintenir leurs positions. Hélas, il n’y a personne pour dire au président que l’économie a changé.

Les constructeurs américains intègrent autant d’équipements étrangers à leurs véhicules que la concurrence. Conséquence : les Chrysler, GM et autres vont régler une grosse partie de la facture.

L’essentiel est de faire croire que ce sont les autres qui paient.
Un seul, peut-être, s’en sortira mieux que les autres : c’est Tesla, qui a beaucoup plus d’usines américaines que ses adversaires. Les modèles électriques de GM et de Ford, par exemple, sont assemblés au Mexique. De là à soupçonner un conflit d’intérêts pour Elon Musk, à la fois PDG de Tesla et conseiller de Donald Trump…

Les Américains, en tout cas, seront clairement perdants : l’achat d’une voiture leur coûtera 6 000 dollars de plus en moyenne, selon les experts de Morgan Stanley ! Mais qu’importe pour Donald Trump : l’essentiel est de faire croire que ce sont les autres qui paient. Le président américain brandit une autre recette des années 1980 dont il attend des miracles : celle de la dévaluation.

Faisons baisser le dollar, les exportations s’envoleront, clame-t-il. En oubliant qu’un dollar dévalué renchérit les produits importés et hypothèque sa promesse de faire baisser les prix. Et que Washington aura du mal à convaincre les investisseurs étrangers de continuer à financer sa montagne de dette si les dollars qu’ils possèdent valent beaucoup moins demain…

Qu’il s’agisse des droits de douane ou du dollar, la politique économique de Trump est fondée sur une conviction : le reste du monde nous arnaque, il est temps de faire payer les autres. Dans le monde de Trump, l’économie est un jeu à somme nulle : ce que je gagne, tu le perds. Dans le monde réel, il arrive aussi que tout le monde perde : nous y sommes.

Furieux ou comédien, Trump et des nouvelles taxes sur la Russie

Furieux ou comédien, Trump et les nouvelles taxes sur la Russie

Trump a fait savoir qu’il était furieux de l’attitude de la Russie dans le processus de discussion concernant l’arrêt au moins provisoire des hostilités en Ukraine. Ils menace même la Russie de nouvelles taxes. La question est de savoir s’il est vraiment sincère ou il s’agit d’une nouvelle déclaration fantaisiste. Peut-être Trump est-il un peu influencé aussi par son électorat qui n’apprécie pas sa proximité avec Poutine. Il se pourrait bien que ces propos menaçants soient surtout destinés à certains électeurs de Trump.

«Si la Russie et moi ne sommes pas capables de parvenir à un accord pour mettre un terme au bain de sang en Ukraine, et si je pense que c’est la faute de la Russie [...], je vais imposer des droits de douane secondaires sur tout le pétrole qui sort de Russie», a averti Donald Trump, évoquant des surtaxes «de 25 à 50%».

«Si vous achetez du pétrole à la Russie, vous ne pourrez pas faire des affaires aux États-Unis», a ajouté le locataire de la Maison Blanche, tout en affirmant que les droits de douane sur le pétrole russe seraient appliqués dans un délai d’un mois en l’absence d’un accord de cessez-le-feu.

Social- Négociations sur les retraites : démocratie sociale ou mascarade politique

Social- Négociations sur les retraites : démocratie sociale ou mascarade politique ?

Les séances de négociation entre syndicats et patronat sur la réforme des retraites se poursuivent. Mais la CGT et FO n’y participent plus, tout comme l’organisation patronale des professions libérales et de l’artisanat. Après le veto de François Bayrou sur le retour aux 62 ans, la CFDT n’abandonne pas l’objectif de revenir sur les 64 ans, mais cette perspective est peu crédible. Au-delà de cette négociation, quel regard porter sur la « démocratie sociale » censée guider la réforme ?

par Dominique Andolfatto
Professeur de science politique, Université Bourgogne Europe dans The Conversation

Lors de sa déclaration de politique générale, le 14 janvier 2025, le premier ministre, François Bayrou, rouvrait le douloureux dossier de la réforme des retraites, mal refermé en 2023. Douloureux, parce que cette réforme, concerne personnellement tous les Français, qui ont érigé la retraite en seconde vie. On peut y voir la conséquence de désillusions idéologiques, du scepticisme à l’égard des promesses décalées d’un autre monde longtemps véhiculées par les partis politiques, mais aussi d’un vécu au travail ressenti comme s’étant dégradé et conséquence de souffrance. Dès lors, la retraite n’est plus un retrait de la vie sociale, voire une « mort sociale », comme autrefois, mais elle est attendue comme une nouvelle aube, la promesse d’un monde nouveau. La repousser, en reculant son âge, ne peut être qu’une atteinte à ce droit à une vie nouvelle et apparaît comme une injustice profonde.

Plusieurs enquêtes le montrent à l’occasion de la réforme de 2023. Le rejet est encore plus fort qu’en 2019, à l’occasion du projet avorté de retraite à points. Selon les enquêtes, les deux tiers des Français, voire plus, affichent leur hostilité (et même les trois quarts des actifs). Plus de 60 % estime également – sinon escompte – qu’un puissant mouvement social fera échec au recul de l’âge de la retraite.

Rejetée pour son « injustice », cette réforme l’est aussi pour son « illégitimité » parce qu’elle n’a pas été votée par le Parlement mais adoptée au moyen d’un des mécanismes du « parlementarisme rationalisé » : l’article 49, alinéa 3 de la Constitution qui permet l’adoption d’une réforme sans vote dès lors que le gouvernement échappe à une motion de censure. Selon une enquête de l’Ifop, 78 % des Français voient là un passage en force « massivement illégitime ». Le président Macron et sa première ministre Élisabeth Borne ont été en désaccord sur le mode de fabrication de cette réforme (même s’ils en partageaient les finalités), négligeant la démocratie sociale, et cela fragilise aussi la réforme.

Tant de divisions et de déchirements vont constituer une opportunité pour le nouveau premier ministre, en 2025. Près de deux ans après l’adoption et l’implémentation de la réforme des retraites, il décide spectaculairement de la remettre à l’agenda, en l’occurrence de relancer des discussions « avec les partenaires sociaux » puisque ceux-ci – il vise les syndicats – « ont affirmé qu’il existait des voies de progrès [pour] une réforme plus juste ».

Pourquoi ce revirement, même si ce n’est pas premier de la part de l’exécutif ? Au plan social, on se souvient de l’abandon du « contrat première embauche » (CPE) en 2006, pourtant adopté par le Parlement, puis remplacé rapidement par un nouveau texte, après à un important mouvement social. C’est le président de la République lui-même, alors Jacques Chirac, qui avait sonné le tocsin de cette réforme et expliqué cette substitution en lien avec un « dialogue social constructif ». Si celui-ci ne fut que théorique, le retrait de la réforme est bel et bien intervenu.

Cette fois-ci, les choses ont été différentes. Le « conclave » que l’ancien militant démocrate-chrétien François Bayrou a appelé de ses vœux est apparu surtout tactique : obtenir une abstention bienveillante d’une partie de l’opposition de gauche en rouvrant un dossier social emblématique du second quinquennat de Macron et en laissant croire qu’il pourrait trouver un règlement plus juste.

D’emblée, une des confédérations syndicales, FO, n’a pas voulu s’en laisser conter et a décidé de ne pas participer à ce qui pouvait ressembler à une négociation sociale interprofessionnelle, mais qui n’en était pas vraiment une en réalité. D’une part, symboliquement, la terminologie religieuse utilisée ne pouvait qu’interroger FO, qui a fait de son « indépendance » politique et religieuse sa raison d’être.

D’autre part, le Medef a immédiatement affiché qu’il ne souhaitait pas revenir sur les 64 ans, le nouvel âge de départ à la retraite fixé en 2023, vu par l’organisation patronale comme un « socle de rétablissement » pour le financement du système des retraites. Son président Patrick Martin, comme probablement Frédéric Souillot, secrétaire général de FO, a aussi estimé que le « conclave » ne se ferait pas à portes fermées et que le gouvernement ferait pression sur les partenaires sociaux, à la suite, d’abord, de rodomontades sur la hauteur des déficits sociaux, puis à travers une lettre de cadrage très étroite, adressée par le premier ministre aux partenaires sociaux, le 26 février 2025.

Cela ne pouvait que nourrir l’inflexibilité du premier comme le refus de jouer le jeu du second. Dès lors, le « conclave » était mort-né. Il n’avait même plus besoin du coup de grâce que lui donnerait finalement le premier ministre, deux mois après l’avoir inventé : le 16 mars, interviewé sur France Inter, François Bayrou écartait en effet la possibilité de revenir à 62 ans, voire 63 ans. La CGT quittait aussitôt le « conclave », déplorant l’abandon de l’« abrogation » de la réforme de 2023. L’organisation patronale des professions libérales et de l’artisanat (U2P) l’avait précédée de peu pour des raisons diamétralement opposées : la nécessité de « mesures drastiques… pour rétablir l’équilibre de nos régimes sociaux ».

En fait, l’un des problèmes de fond de cette réforme est celui de l’instrumentalisation, mais aussi des impasses de la démocratie sociale. Celle-ci a tour à tour été appelée à la rescousse par Élisabeth Borne, puis par François Bayrou. La première, probablement pour retarder le mouvement social qui se profilait et qui risquait de compromettre le devenir de son gouvernement, s’est opposée à la réforme à la hussarde souhaitée initialement par Emmanuel Macron. Elle a ouvert une série de concertations très cadrées avec les organisations syndicales et patronales. Ces concertations, après une réunion « multilatérale » avec toutes les organisations, se sont poursuivies en « bilatérales » avec chacune d’entre elles, au ministère du travail puis à Matignon, sans réussir à convaincre et donc à rallier les syndicats : « Il n’y avait aucun moyen de bouger la ligne de ce que voulait faire le gouvernement », indique Yvan Ricordeau, qui fut le négociateur de la CFDT. Pour les syndicats, cet échec justifia, à compter de janvier 2023, le recours à la « mobilisation » pour le retrait de la réforme.

À son tour, François Bayrou recourt à la voie de la démocratie sociale, sans doute par tactique, comme déjà évoqué, mais aussi pour alerter l’opinion sur les déséquilibres des comptes sociaux, avec le secours de la Cour de comptes mais aussi d’autres chiffrages discutés.

Reste que la démocratie sociale n’est pas vraiment codifiée. Elle n’a pas d’obligation de résultats. Les gouvernements l’instrumentalisent selon leur bon vouloir ou la conjoncture, et les partenaires sociaux eux-mêmes ne cherchent pas véritablement à la faire vivre ou alors seulement en creux. Ils vont s’entendre pour s’opposer à certaines réformes, comme en 2023 qui a vu la constitution d’un front syndical uni. Mais les syndicats, très divisés sur le fond, n’ont pas cherché à porter un projet commun. Cela ne fut pourtant pas toujours le cas. Il y a longtemps, déjà, ils ont mis sur pied le système de retraites complémentaires ou l’assurance chômage.

En fait, les partenaires sociaux sont en concurrence, notamment pour la représentativité et les moyens que celle-ci procure. Syndicats et organisations d’employeurs, imprégnés d’une culture jacobine, préfèrent également discuter directement avec le pouvoir plutôt que de faire vivre une démocratie plus horizontale.

Depuis les années 2000, le Code du travail, dans son article L1, impose toutefois une concertation avec les partenaires sociaux avant toute réforme des relations du travail ou de la formation professionnelle. Mais ceci ne vaut pas pour la protection sociale (et donc les retraites) et cela contribue à expliquer bien des vicissitudes qui perdurent.

Malgré tout, s’agissant des retraites, cinq partenaires sociaux (sur huit) représentatifs au plan national entendent poursuivre le dialogue, tout en se dégageant de la lettre de cadrage du gouvernement, pour consolider le système de retraite du secteur privé, par bien des aspects, fragile et inégalitaire.

Economie- Perspective américaine : Atterrissage brusque ou en douceur

Economie- Perspective américaine : Atterrissage brusque ou en douceur

La croissance américaine marque le pas. Et ce ralentissement a un impact direct sur l’évolution des marchés financiers et sur votre argent.

par Marc Fiorentino dans La Tribune

Revenons au début de l’année 2024. Tous les prévisionnistes s’attendent à une récession américaine du fait de l’envolée de l’inflation, des prix de l’énergie, de l’évaporation de l’épargne Covid. Mais rien ne se passe comme prévu. L’emploi tient, les salaires augmentent et les consommateurs américains font plus que résister. Le plan Biden visant à favoriser les investissements aux États-Unis renforce l’activité industrielle.

Puis arrive Trump, un président « probusiness ». On a oublié la récession. Et on ne parle plus que de l’extraordinaire résilience de l’économie américaine. Mais là encore, les économistes sont pris à contre-pied. Et, depuis quelques semaines, les signaux faibles et forts du ralentissement de l’économie américaine sont partout. Et c’était prévisible pour plusieurs raisons.

1. Le cycle de croissance ininterrompue a atteint une durée historique.

2. Les tensions sur le marché du travail disparaissent, les embauches et les salaires marquent le pas.

3. L’inflation persistante et le niveau relativement élevé des taux d’intérêt pèsent sur le pouvoir d’achat des ménages.

4. L’épargne Covid s’est totalement volatilisée et les ménages américains commencent à ne plus ressentir l’« effet richesse » lié à l’envolée de la Bourse, car les actions américaines sont sous pression.

Ajoutez le climat d’incertitude dû aux décisions erratiques de Trump depuis son arrivée au pouvoir et vous obtenez une économie qui commence à décrocher. On reparle de récession. C’est un peu exagéré, mais le ralentissement est là. Les patrons des grandes enseignes de distribution ont sonné l’alarme : les consommateurs américains sont fatigués… Or ce sont eux qui ont tiré la croissance.

Est-ce que c’est grave ? Non. Paradoxalement, c’est plutôt une bonne nouvelle pour les prix de l’énergie, de l’alimentaire et donc pour l’inflation. Qu’est-ce que ça change pour votre argent ? Les effets se font déjà sentir sur les marchés. Le dollar est sous pression. Les indices boursiers américains sont rattrapés par les indices européens.

Et la Fed devra continuer à baisser ses taux, d’autant qu’on a appris cette semaine que l’inflation était tombée à 2,8 %, plus bas que prévu. Les actifs spéculatifs comme les cryptos décrochent un peu. Bref, on revient « à la normale ». Les grands gérants de fonds ont réduit leurs parts d’actions américaines. Bref, l’économie des États-Unis retrouve peu à peu des cycles habituels : croissance, accélération de la croissance puis ralentissement. Elle n’échappe pas aux lois de la gravité économique.

Trump a déclaré cette semaine qu’une récession ne lui fait pas peur s’il faut en passer par là pour voir l’émergence d’un nouvel ordre économique mondial et d’une reconfiguration complète de l’économie américaine. Il pourrait cependant devenir plus nerveux si la situation se dégrade fortement.

Perspective Economie américaine : Atterrissage brusque ou en douceur

Perspective Economie américaine : Atterrissage brusque ou en douceur

La croissance américaine marque le pas. Et ce ralentissement a un impact direct sur l’évolution des marchés financiers et sur votre argent.

par Marc Fiorentino dans La Tribune

Revenons au début de l’année 2024. Tous les prévisionnistes s’attendent à une récession américaine du fait de l’envolée de l’inflation, des prix de l’énergie, de l’évaporation de l’épargne Covid. Mais rien ne se passe comme prévu. L’emploi tient, les salaires augmentent et les consommateurs américains font plus que résister. Le plan Biden visant à favoriser les investissements aux États-Unis renforce l’activité industrielle.

Puis arrive Trump, un président « probusiness ». On a oublié la récession. Et on ne parle plus que de l’extraordinaire résilience de l’économie américaine. Mais là encore, les économistes sont pris à contre-pied. Et, depuis quelques semaines, les signaux faibles et forts du ralentissement de l’économie américaine sont partout. Et c’était prévisible pour plusieurs raisons.

1. Le cycle de croissance ininterrompue a atteint une durée historique.

2. Les tensions sur le marché du travail disparaissent, les embauches et les salaires marquent le pas.

3. L’inflation persistante et le niveau relativement élevé des taux d’intérêt pèsent sur le pouvoir d’achat des ménages.

4. L’épargne Covid s’est totalement volatilisée et les ménages américains commencent à ne plus ressentir l’« effet richesse » lié à l’envolée de la Bourse, car les actions américaines sont sous pression.

Ajoutez le climat d’incertitude dû aux décisions erratiques de Trump depuis son arrivée au pouvoir et vous obtenez une économie qui commence à décrocher. On reparle de récession. C’est un peu exagéré, mais le ralentissement est là. Les patrons des grandes enseignes de distribution ont sonné l’alarme : les consommateurs américains sont fatigués… Or ce sont eux qui ont tiré la croissance.

Est-ce que c’est grave ? Non. Paradoxalement, c’est plutôt une bonne nouvelle pour les prix de l’énergie, de l’alimentaire et donc pour l’inflation. Qu’est-ce que ça change pour votre argent ? Les effets se font déjà sentir sur les marchés. Le dollar est sous pression. Les indices boursiers américains sont rattrapés par les indices européens.

Et la Fed devra continuer à baisser ses taux, d’autant qu’on a appris cette semaine que l’inflation était tombée à 2,8 %, plus bas que prévu. Les actifs spéculatifs comme les cryptos décrochent un peu. Bref, on revient « à la normale ». Les grands gérants de fonds ont réduit leurs parts d’actions américaines. Bref, l’économie des États-Unis retrouve peu à peu des cycles habituels : croissance, accélération de la croissance puis ralentissement. Elle n’échappe pas aux lois de la gravité économique.

Trump a déclaré cette semaine qu’une récession ne lui fait pas peur s’il faut en passer par là pour voir l’émergence d’un nouvel ordre économique mondial et d’une reconfiguration complète de l’économie américaine. Il pourrait cependant devenir plus nerveux si la situation se dégrade fortement.

Retraites ou défense : le débat idiot

Politique-Le débat idiot entre défense et retraites

Au sein de certaines élites très proches du patronat mais aussi au sein des syndicats de salariés émerge le thème de l’opposition entre les questions de défense et la réforme des retraites. Un débat totalement idiot pourquoi pas aussi opposer la santé à l’éducation ou la sécurité à la recherche etc. Tout cela n’a aucun sens sinon qu’à instrumentaliser la problématique de défense au service d’intérêts corporatistes étroits.

Certes on ne peut nier les questions de financement et les déséquilibres financiers de l’État qui se caractérisent par un très fort endettement proche de 113 % du PIB et le déficit voisin de 6 %. Il y a sans doute des choix plus rigoureux à opérer chez tous les opérateurs qui interviennent dans le champ régalien. Même dans les secteurs dits sensibles des rationalisations sont possibles car il y a notamment beaucoup trop d’échelons, d’étagères de procédures inutiles qui sécrètent elles-mêmes leur propre développement en termes de masse salariale et d’investissement. Sans parler de la technocratie. La vérité c’est que l’État ne contrôle plus ce développement pas davantage d’ailleurs que les autres collectivités. Comme dans la plupart du privé, l’audit devrait être permanent ( au moins annuel) pour vérifier la bonne allocation des ressources et les résultats.

Il est ridicule de d’opposer l’indispensable renforcement de la défense à la question des retraites. Très grossièrement le budget de la défense tourne autour de 50 milliards et devrait doubler en quelques années. L’enjeu des retraites représente des sommes autrement plus importantes. Le montant consacré aux retraites tourne autour de 400 milliards… pour l’instant. Par ailleurs la réforme devrait concerner moins l’âge que le nombre d’années de versement et surtout les inégalités dûs à la pénibilité. Au lieu de cela, on s’arc-boute le plus souvent sur des tabous en fait pour refuser d’entrer dans une réelle discussion. Les organisations qui refusent le débat seront le moment venu sévèrement sanctionnées par leurs mandants et plus généralement par l’opinion publique qui ne supporte plus d’entendre le même catéchisme rétrograde et corporatiste.

Et de ce point de vue se saisir de la question de la défense qui met en cause à terme le progrès et le développement pour l’opposer à la problématique de la défense prouve à quel point certains leaders, certaines organisations cultivent l’ambiguïté, la démagogie et le manque de courage.

Economie américaine : Atterrissage brusque ou en douceur

Economie américaine : Atterrissage Brusque ou en douceur

La croissance américaine marque le pas. Et ce ralentissement a un impact direct sur l’évolution des marchés financiers et sur votre argent.

par Marc Fiorentino dans La Tribune

Revenons au début de l’année 2024. Tous les prévisionnistes s’attendent à une récession américaine du fait de l’envolée de l’inflation, des prix de l’énergie, de l’évaporation de l’épargne Covid. Mais rien ne se passe comme prévu. L’emploi tient, les salaires augmentent et les consommateurs américains font plus que résister. Le plan Biden visant à favoriser les investissements aux États-Unis renforce l’activité industrielle.

Puis arrive Trump, un président « probusiness ». On a oublié la récession. Et on ne parle plus que de l’extraordinaire résilience de l’économie américaine. Mais là encore, les économistes sont pris à contre-pied. Et, depuis quelques semaines, les signaux faibles et forts du ralentissement de l’économie américaine sont partout. Et c’était prévisible pour plusieurs raisons.

1. Le cycle de croissance ininterrompue a atteint une durée historique.

2. Les tensions sur le marché du travail disparaissent, les embauches et les salaires marquent le pas.

3. L’inflation persistante et le niveau relativement élevé des taux d’intérêt pèsent sur le pouvoir d’achat des ménages.

4. L’épargne Covid s’est totalement volatilisée et les ménages américains commencent à ne plus ressentir l’« effet richesse » lié à l’envolée de la Bourse, car les actions américaines sont sous pression.

Ajoutez le climat d’incertitude dû aux décisions erratiques de Trump depuis son arrivée au pouvoir et vous obtenez une économie qui commence à décrocher. On reparle de récession. C’est un peu exagéré, mais le ralentissement est là. Les patrons des grandes enseignes de distribution ont sonné l’alarme : les consommateurs américains sont fatigués… Or ce sont eux qui ont tiré la croissance.

Est-ce que c’est grave ? Non. Paradoxalement, c’est plutôt une bonne nouvelle pour les prix de l’énergie, de l’alimentaire et donc pour l’inflation. Qu’est-ce que ça change pour votre argent ? Les effets se font déjà sentir sur les marchés. Le dollar est sous pression. Les indices boursiers américains sont rattrapés par les indices européens.

Et la Fed devra continuer à baisser ses taux, d’autant qu’on a appris cette semaine que l’inflation était tombée à 2,8 %, plus bas que prévu. Les actifs spéculatifs comme les cryptos décrochent un peu. Bref, on revient « à la normale ». Les grands gérants de fonds ont réduit leurs parts d’actions américaines. Bref, l’économie des États-Unis retrouve peu à peu des cycles habituels : croissance, accélération de la croissance puis ralentissement. Elle n’échappe pas aux lois de la gravité économique.

Trump a déclaré cette semaine qu’une récession ne lui fait pas peur s’il faut en passer par là pour voir l’émergence d’un nouvel ordre économique mondial et d’une reconfiguration complète de l’économie américaine. Il pourrait cependant devenir plus nerveux si la situation se dégrade fortement.

Elon Musk ou le docteur Folamour !

Elon Musk ou le docteur Folamour !

Comme le personnage de Stanley Kubrick, Elon Musk se présente en sauveur de l’humanité, en homme providentiel à la veille de la grande extinction, analyse le professeur de littérature Bruno Chaouat dans une tribune au « Monde ».

 

Le geste d’Elon Musk lors de la cérémonie d’investiture du président américain Donald Trump, le 20 janvier, à Washington, a été largement commenté, dénoncé par les uns comme un clin d’œil aux franges extrémistes, voire suprémacistes, défendu par les autres comme un geste maladroit. Salut nazi, maladresse ou élan charismatique vers la foule ? Certains ont prétendu qu’accuser Musk de faire des appels du pied aux néonazis était discriminatoire, car Musk serait un autiste qui souffre d’impulsions incontrôlées et de déficit d’attention, bref, un génie farfelu dont on est censé pardonner les excentricités.

Mon interprétation se démarque de ces commentaires. Je ne vois pas dans le geste de Musk une évocation intentionnelle du salut hitlérien. Mais si Musk n’avait pas l’intention de faire un salut nazi, le salut nazi l’a pourtant trouvé, un peu comme un tic vous trouve.

Impossible de ne pas songer à l’un des chefs-d’œuvre de Stanley Kubrick, Docteur Folamour [1964], et à la performance de Peter Sellers en savant fou, à la fin du film. Le contexte, on s’en souvient : en pleine guerre froide, les imbéciles, les paranoïaques et les ivrognes au pouvoir en Amérique et en URSS ont fini par avoir raison de l’humanité, l’apocalypse est imminente, le golem nucléaire a échappé à l’homme. Le golem cybernétique, pensait le mathématicien Norbert Wiener dans les années 1960, avait été inventé précisément pour préserver l’homme de sa propre folie (God & Golem Inc., L’Eclat, 2001). En l’occurrence, c’est la machine qui a pris seule l’initiative de l’extinction de l’humanité. Marteau sans maître, comme dit René Char… Cette autonomie de la technique est à méditer, conjointement avec ce que le philosophe Günther Anders prévoyait comme « l’obsolescence de l’homme » dans les années 1950.

Puisqu’il est désormais trop tard pour faire machine arrière, le Docteur Folamour/Peter Sellers, conseiller scientifique du gouvernement américain à l’accent allemand grotesque, propose sa solution : obsédé d’eugénisme, il conseille de préserver les meilleurs spécimens de l’espèce dans des abris atomiques. L’humanité, au cours de quelques siècles d’hibernation, pourra ainsi se régénérer …

Politique–Loi ou référendum sur l’immigration ?

Politique–Loi ou référendum sur l’immigration ?
Retailleau, le ministre de la justice serait partisan d’un référendum sur l’immigration, il rejoint d’une certaine manière la proposition de Darmanin, ministre de la justice. Sur cette question évidemment très sensible, le premier ministre tente de prendre de la hauteur. Il n’exclut pas de légiférer.

Par contre il souhaite un débat préalable et large. «La question pour moi, a voulu préciser le maire de Pau, est beaucoup plus large : qu’est-ce que c’est d’être français ? À quels droits et, surtout, à quels devoirs cela ouvre-t-il ? À quoi croyons-nous ensemble ? À quoi adhérons-nous en entrant dans la communauté nationale ? À quoi adhèrent ceux qui naissent français ? Au nom de quelle légitimité devient-on français ?»

Pour lui un changement de loi paraît nécessaire dans la mesure où le dispositif législatif ne permet pas par exemple de renvoyer chez lui en Algérie cet influenceur pourtant condamné à plus de 10 ans de prison.

À noter que la gauche dans son ensemble considère la question comme hors sujet ! Encore un déni de réalité même si un référendum n’est pas forcément pertinent juridiquement (Il faudrait sans doute modifier la constitution) et politiquement (Un plébiscite a priori mais qui pourrait se transformer en référendum anti Macron) .

Loi ou référendum sur l’immigration ?

Retailleau, le ministre de la justice serait partisan d’un référendum sur l’immigration, il rejoint d’une certaine manière la proposition de Darmanin, ministre de la justice. Sur cette question évidemment très sensible le premier ministre tente de prendre de la hauteur. Il n’exclut pas de légiférer.

Par contre il souhaite un débat préalable et large.  «La question pour moi, a voulu préciser le maire de Pau, est beaucoup plus large : qu’est-ce que c’est d’être français ? À quels droits et, surtout, à quels devoirs cela ouvre-t-il ? À quoi croyons-nous ensemble ? À quoi adhérons-nous en entrant dans la communauté nationale ? À quoi adhèrent ceux qui naissent français ? Au nom de quelle légitimité devient-on français ?» 

Pour lui un changement de loi paraît nécessaire dans la mesure où le dispositif législatif ne permet pas par exemple de renvoyer chez lui en Algérie cet influenceur pourtant condamné à plus de 10 ans de prison.

 

 

Bayrou : Vers une suspension provisoire pour les retraites ou vers le chaos

Bayrou : Vers une suspension provisoire pour les retraites ou vers le chaos

Il faudra que le premier ministre fasse preuve d’une grande ingéniosité pour solliciter la sémantique et trouver une formulation qui permette de satisfaire une majorité à l’Assemblée nationale. Un exercice qui paraît a priori impossible en effet à droite on milite pour le maintien intégral de la réforme des retraites et on combat son n’abrogation et même sa suspension. À l’inverse à gauche les socialistes souhaitent que la réforme soit gelée pendant une période de six mois et à l’extrême gauche que la réforme des retraites actuelle soit totalement et immédiatement supprimée.

Une formule du type suspension provisoire partielle déjà très confuse aura des difficultés à trouver une majorité à l’Assemblée nationale.

De toute manière si par hypothèse on devait passer par une motion de censure donc par un rejet des propositions du Premier ministre alors la France pourrait s’engager vers un chaos dont on maîtrise mal les conséquences. En effet l’absence d’accord sur les retraites et au-delà sur le budget pourrait faire dépendre le pays totalement des institutions financières. Voir à cet égard déjà les taux d’intérêt en hausse pour les emprunts français. Le pire évidemment ce sera l’installation d’une véritable instabilité politique pouvant déboucher sur une crise de régime et une décélération d’une croissance déjà orientée vers la stagnation comme le montre la croissance zéro du quatrième trimestre 2024

Guerre hybride ou guerre tout court ?

Guerre hybride ou  guerre tout court ? 

Parallèlement à la guerre en Ukraine, la Russie se livre à une autre forme de conflictualité, de plus en plus intense, sur le reste du Vieux Continent. Il manque aux Européens une stratégie pour y faire face, analyse Sylvie Kauffmann, éditorialiste au « Monde ». 

 

Le cool finlandais : arme puissante que viennent de découvrir les Européens, intrigués. La réaction froide et déterminée de responsables policiers avares en commentaires devant la presse mais parfaitement sûrs de leur fait dans l’enquête menée sur la rupture, le jour de Noël, de câbles électriques sous-marins a pu étonner au sud de la Baltique ; elle est, en revanche, une seconde nature dans un pays qui partage non seulement une mer mais 1 300 kilomètres de frontière avec la Russie. Lorsqu’il faut arraisonner un pétrolier venu d’un port russe et soupçonné d’avoir sectionné les câbles, à Helsinki, on ne se paie pas de mots. On monte à bord.

Dans la région, tout le monde sait que ce type de câbles reliant la Scandinavie aux pays baltes, à la Pologne ou à l’Allemagne peuvent être endommagés accidentellement. Mais tout le monde sait aussi que, ces dernières années, et plus encore depuis l’invasion russe de l’Ukraine en 2022, ces infrastructures précieuses pour l’électricité et la communication font partie des cibles d’une autre guerre que mène la Russie à l’Europe : la guerre hybride.

« Cool, calm, collect. » Réagir avec calme, réunir toutes les données puis, « une fois qu’on les a, se coordonner étroitement avec ses alliés » : c’est la consigne que donnait, en septembre 2024, le président finlandais, Alexander Stubb, avertissant des experts en sécurité réunis à Helsinki de la hausse prévisible des « attaques hybrides : guerre de l’information, sabotages, attaques cyber, attaques des infrastructures civiles ».

Il ne se passe plus guère de semaine sans qu’un dirigeant européen fasse allusion à cette forme d’agression. Lundi 6 janvier, le président Emmanuel Macron évoquait devant les ambassadeurs « l’accélération et la transformation de la menace » et égrenait les différentes formes de l’agressivité russe en Europe…

Pour Marine Le Pen, Macron c’est fini ou presque

Pour Marine Le Pen, Macron c’est fini ou presque

 

La majorité des organisations politiques et des observateurs conviennent que le gouvernement de Bayrou ne bénéficiera pas d’une très longue vie. Peut-être quelques mois tout au plus et de plus en plus nombreux sont ceux qui pensent que la crise politique est tellement grave que sera mise en question le maintien de Macron. Pas vraiment sans doute la destitution que souhaiteraient les « Insoumis » juridiquement assez contestable et provocatrice. Plus simplement sans doute la pression de l’opinion publique devant la probable paralysie du gouvernement et au-delà de l’appareil d’État. Marine Le Pen estime qu’il ne reste plus que quelque mois à Macon comme préside de la république. La cheffe de file des députés RN, qui dit se préparer à une élection présidentielle anticipée, estime que la France vit un « moment de fluctuation politique temporaire ».

Des vœux très politiques. La cheffe des députés Rassemblement national, Marine Le Pen, s’est projetée sur l’année 2025, mardi 24 décembre, lors d’une vidéo postée sur le réseau social X à l’occasion des fêtes de fin d’année. « Ce moment de fluctuation politique temporaire (…) s’achèvera en effet dès que le peuple, par sa volonté souveraine et son intelligence collective, en décidera. Il choisira alors une nouvelle voie à suivre, celle du sursaut et du redressement », a assuré Marine Le Pen.

La dirigeante d’extrême droite a jugé que « ce moment ne manquera pas d’arriver dès que les institutions le permettront », soit « bientôt, très bientôt, au pire dans quelques mois », s’est-elle avancée. Une nouvelle dissolution ne peut pas intervenir avant le début de l’été 2025.

 

Rejoignez la