Vers la mort de la démocratie ?
Pour l’auteur de Death by a Thousand Cuts, Matt Qvortrup , le risque est grand de voir mourir progressivement la démocratie.( Dans le Wall Street Journal, extrait)
Le schéma est le même que celui vécu dans la Rome et la Grèce antiques, et à de nombreuses occasions par la suite… L’empereur Auguste (63 av. J.-C. – 14 ap. J.-C.) utilisait de petits changements administratifs pour consolider son pouvoir. Il mettait en accusation ses opposants sur la base d’accusations apparemment insignifiantes et, comme l’a écrit l’historien antique Tacite, « il a progressivement poussé et absorbé les fonctions du Sénat, des fonctionnaires et même de la loi ». Deux millénaires plus tard, Benito Mussolini, faisant l’éloge des anciens Romains, a manifestement appris certaines astuces de l’ancien empereur. « Si vous plumez un poulet une plume à la fois, les gens ne le remarquent pas vraiment », aurait-il dit. Comme Auguste, le Duce a également opté pour un démantèlement lent et progressif de la démocratie.
De façon très alarmante, nous retrouvons à présent ce schéma de Varsovie au Venezuela…
Peut-être que les autocrates en puissance comparent leurs notes. Jarosław Kaczyński en Pologne et Viktor Orbán en Hongrie ont tous deux eu beaucoup de maîtres dont ils se sont inspirés. Les deux hommes n’ont peut-être pas lu les classiques, mais ils n’en ont pas eu besoin. Ils avaient Hugo Chávez. Certes, ce dernier prétendait épouser une forme inédite de socialisme latino-américain, tandis que les premiers sont – ou prétendent être – de fervents chrétiens défendant des valeurs nationales et conservatrices. Chávez a d’abord changé les règles du système électoral, puis il a nommé des juges qui étaient d’accord avec lui, et a utilisé des futilités pour fermer des journaux et faire taire ceux qui n’étaient pas d’accord avec lui. Littéralement, plus ça change, plus c’est la même chose. Le scénario est le même en Turquie, et même en Russie. C’est juste que ces deux pays sont plus avancés sur la voie de la dictature que les deux pays du groupe de Visegrad.
Alexander Hamilton, l’un des pères fondateurs de la République américaine, a écrit : «L’histoire nous apprendra que, parmi les hommes qui ont renversé les libertés des républiques, le plus grand nombre a commencé sa carrière en faisant une cour obséquieuse au peuple, commençant comme des démagogues et finissant comme des tyrans»
Pour résumer, les gens pensent qu’ils sont négligés
Ils font confiance à un homme qui prétend parler en leur nom. Mais par la ruse et la démagogie, celui-ci usurpe des pouvoirs et gouverne comme un dictateur. Cela s’est déjà produit à de nombreuses reprises. C’est ce sentiment d’être ignoré par les « élites » qui a permis à Jules César de prendre le pouvoir, et c’est la même tactique qu’a utilisée Napoléon III pour devenir Empereur : le peuple élit un démagogue. L’autocrate remplit alors les tribunaux de sympathisants et modifie le système électoral. Ensuite, il fait emprisonner les leaders de l’opposition pour des futilités. Pour consolider le pouvoir, ses alliés prennent le contrôle des journaux de l’opposition. Et, presto, la démocratie a disparu. Le scénario était le même pour Octave il y a 2000 ans et il l’est pour Viktor Orbán aujourd’hui.
Pourquoi cela se produit-il ? Lorsque les gens ont le sentiment d’avoir été traités injustement, ils se tournent vers les politiciens qui prétendent parler pour eux. Il semblerait presque banal de citer des exemples contemporains de dirigeants qui ont prétendu parler au nom du peuple, mais qui, en réalité, n’ont fait que remplir leur propre nid proverbial de pouvoir illimité. « Nous transférons le pouvoir de Washington, D.C., et nous vous le rendons, à vous, le peuple américain », a déclaré Donald Trump dans son discours d’investiture. Mais il n’a pas permis au peuple de voter par référendum, et il lui a encore moins permis d’avoir une influence significative sur la politique. Il a plutôt cherché à restreindre le droit de vote des groupes qui s’opposaient à son pouvoir. Les institutions américaines ont peut-être sauvé la plus ancienne démocratie du monde.
« L’histoire ne se répète pas, mais elle rime souvent », aurait dit Mark Twain. Il est intéressant de constater que le même effondrement progressif – presque indétectable – de la démocratie a également été observé il y a de très nombreux siècles. C’est le terme « graduel » qui est la clé ici. Le renversement d’un gouvernement n’apparaît pas du jour au lendemain, mais petit à petit – en d’autres termes, la mort par mille coups.
Si l’on considère l’histoire, beaucoup de choses n’ont pas changé. Il y a plus de 2000 ans, l’historien grec Polybe (200 – 118 av. J.-C.) avait décrit comment des hommes puissants qui avaient réussi dans d’autres domaines commençaient à « aspirer à une fonction, et lorsqu’ils s’aperçoivent qu’ils ne peuvent l’obtenir par leurs efforts ou leurs mérites, ils commencent à séduire et à corrompre le peuple de toutes les manières possibles ». « Les démagogues stimulent les masses par leur soif insensée d’ascension », a-t-il aussi écrit.
Cela vous rappelle quelque chose ? Peut-être existe-t-il une tendance inhérente aux démocraties à ce que le peuple, pour reprendre les termes du philosophe grec antique Platon, soit « induit en erreur par les calomnies diffusées par ses dirigeants » ; un phénomène que nous appelons aujourd’hui « faits alternatifs » ou « fake news ». Platon et Polybe n’ont pas prévu Poutine ou Erdogan, pas plus qu’ils n’ont pu prédire les frasques de Mussolini ou de Nicolas Maduro au Venezuela. Mais ils ont identifié un modèle qui se répète aujourd’hui.
Revenons au présent, à la foule en colère qui a pris d’assaut le Congrès américain en janvier 2021. Ce n’était pas « sans précédent ». Comme dans la Rome antique, ils ont été poussés par quelqu’un qui a fait « usage des préjugés populaires et de fausses revendications et promesses afin d’obtenir le pouvoir », ce qui est la définition du terme « démagogue » dans le dictionnaire Merriam-Webster. Le même ouvrage définit un « putsch » comme « une tentative secrètement préparée et soudainement exécutée pour renverser un gouvernement ». Les événements de janvier s’apparentent à un putsch encouragé par un démagogue. Ce n’est pas une opinion. Ce n’est pas une hyperbole. C’est un fait d’après le dictionnaire américain le plus fiable.
Quelle époque ! Quelles mœurs !, disait Cicéron en 63 avant J.-C. lorsqu’une foule en colère, poussée par le populiste Catalina, était entrée au Capitole et avait menacé la vie de la République. Catalina avait perdu les élections, ne voulait pas reconnaître sa défaite et faisait appel à la foule. L’avertissement de Cicéron était considéré comme hystérique. Moins de deux décennies plus tard, la République romaine s’effondrait. Les mises en garde contre la disparition de la démocratie sont-elles moins justifiées aujourd’hui ? Si nous ne faisons pas attention, nous pourrions être la dernière génération à vivre en démocratie pendant un millier d’années – ou plus !