Parlementaires -Syrie : la condamnation de l’ hypocrisie

Parlementaires -Syrie :  la condamnation des faux culs

 

Cette affaire de Syrie témoigne de l’état de notre démocratie et de l’efficacité de notre politique dans tous les domaines. Tous les grands leaders ont condamné de manière presque ridicule cette rencontre des parlementaires avec Assad. De la démagogie pure et simple. Et aussi une incompétence en matière de politique étrangère. Une hypocrisie aussi car ils étaient au courant ( Fabius en a convenu). Clarifions, Assad est un dictateur sanguinaire mais il n’est pas le seul. On a largement contribué à éliminer nombre de dictateurs  ici ou là en particulier au moyen Orient, résultat avec l’Etat islamique la situation est catastrophique, pratiquement plus d’Etat, plus d’armée, partout l’Etat islamique qui avance en Syrie bien sûr, en Irak, en Lybie qui menace ( via des filiales) la moitie de l’Afrique ( Cameroun, Tchad, Nigeria, Niger, Maroc, Algérie, Tunisie, Mali, Centrafrique , Mauritanie, etc.), aussi l Arabie saoudite, des émirats, la Turquie, des pays asiatiques sans parler des attentats dans les grands pays occidentaux. En face de l’Etat islamique une coalition disparate, sans vraie volonté et sans grands moyens. Comment comprendre que le monde ne soit pas  capable de faire front à 40 000 djihadistes ? Certes implantés localement mais dont au moins al moitié sont étrangers à l’Etat islamique de Syrie et d’Irak. C’est uen chose de condamner  les dictatures et les atteintes aux droits de homme,  c’est autre chose que de faire de la politique étrangère sur des réalités. Sur quelles forces peut-on s’appuyer pour créer uen coalition véritablement opérationnelle , celles de Syrie avec Assad, celle du Tchad, d’Algérie, du Maroc, des émirats , de l’ Arabie saoudite, de l’Egypte, de Turquie, d’Iran et de la Russie ( en plus des pays occidentaux déjà théoriquement engagés)°. Autant de pays dont certains  chefs d’ Etat ne sont pas des modèles de vertus et même des dictateurs, certains sanguinaires. A défaut de cette coalition, l’Etat Islamique va progresser et continuer ses attentats surmédiatisés en occident. En même temps pourrir un peu plus nos banlieues ghettoïsés. On prend réellement les Français pour des enfants avec les déclarations pathétiques des dirigeants politiques. En politique étrangère en cas de conflit ,il est de coutume d’agir à trois niveaux. Au sommet on ne se mouille  pas, on  condamne toute initiative en direction de l’ennemi tant que le rapport de forces n’est pas clair. En dessous les lieutenants diffusent  l’idée d’un éventuel  compromis pour tâter l’opinion, enfin sur le terrain on envoie des émissaires pour préparer les termes dune éventuelle alliance ou compromris. C’est toujours et partout le même processus. les condamnations morales des grands responsables politiques ( et autres experts de salons)  apparaissent d’autant plus hypocrites et contreproductives. Elles témoignent du décalage entre le  réel et le virtuel, entre la parole politique et la pratique, entre la compétence et l’amateurisme.

Vote des étrangers : hypocrisie de Hollande

Vote des étrangers : hypocrisie de Hollande

 

Plus hypocrite tu meurs. Il faut prendre ses responsabilités dit Hollande pour permettre le vote des étrangers aux élections locales. Malheureusement dit-il, il faut les 3/5 ème du parlement en accord avec ce principe. Or Hollande dispose à peine d’une majorité à l’assemblée ! Conclusion, c’est la faute aux autres!  Belle entourloupe car s’il voulait vraiment que cette proposition soit légale il suffirait d’un referendum. Qu’il perdrait évidemment ; donc il n’en veut pas. Une déclaration très laborieuse qui tenet de racoler à gauche mais en vérité est une vision de bobo car les immigrés ont d’autres préoccupations que le vote aux élections locales, des préoccupations qui concerne leurs titres de séjour, le travail et le logement.   Gonflé  François Hollande a appelé les «forces républicaines» à «prendre leurs responsabilités» pour aboutir à un accord. «Rien ne peut se faire sans une révision de la Constitution, ce qui suppose une majorité des trois cinquièmes» au Parlement, a-t-il souligné. Mais ce qui était l’une de ses promesses de campagne en 2012 devrait rester lettre morte, puisque François Hollande ne dispose pas de majorité sur ce dossier.  Le président de la République a enfin évoqué les «chibanis», ces travailleurs maghrébins devenus retraités immigrés en France. «La loi vieillissement ouvrira la naturalisation à tous les étrangers âgés de plus de 65 ans qui ont vécu plus de 25 ans en France avec au moins un enfant français», a promis le chef de l’Etat.

Otages : l’Hypocrisie de la France

Otages : l’Hypocrisie de la France

Inutile de la cacher la France verse des rançons pour les otages mais déclare le contraire. Cette fois c’est Obama qi le dit. Selon le journal,  The New York Times qui consacrait samedi un très long article à l’état d’esprit actuel de Barack Obama, celui-ci ne manque pas de dire à ses visiteurs combien il juge hypocrite la doctrine de la France qui consiste à payer des rançons pour libérer ses otages tout en affirmant ne jamais verser un centime.  Selon des interlocuteurs du président américain invités à la Maison Blanche avant le discours à la Nation dans lequel il a déclaré la guerre au terrorisme islamiste, selon d’autres rencontrés après les exécutions sauvages de James Foley et de Steven Sotloff, mais bien avant que David Haines ne soit à son tour victime de la barbarie des égorgeurs du Daesh, c’est une vraie cause de «frustration» et «d’irritation» pour Obama qui se dit convaincu qu’à cause des rançons françaises les Américains «font de moins bons otages car leur prix est inférieur». Tentative de pression sur la France pour qu’elle s’engage davantage ? Ou opération de communication ? Contesté aux Etats-Unis pour ses longues hésitations dans ce dossier, l’administration américaine a également été accusée par la mère de James Foley d’avoir entravé ses initiatives pour faire libérer son fils. Dans un entretien diffusé par la chaîne CNN tard jeudi, Diane Foley a expliqué que sa famille avait été menacée de poursuites si elle tentait de lever des fonds pour constituer la rançon à verser aux ravisseurs de son fils. 

 

Chômage : déni de réalité, incompétence ou hypocrisie de Hollande

Chômage : déni de réalité, incompétence ou hypocrisie de Hollande

 

La ficelle est tellement grosse qu’on se demande à quoi attribuer le surréalisme dans lequel s’enferment et le gouvernement à propos du chômage. Incompétence sans doute en premier lieu de la part de cette équipe de fonctionnaires (Hollande, Sapin, Ayrault etc.)qui n’entretient avec l’économie qu’un rapport très ésotérique.  Hypocrisie bien sûr car on sait bien que les promesses n’ engagent que ceux qui les écoutent et Hollande s’en sortira par une pirouette notamment lors de ses vœux ; Un pirouette du style «  l’inversion a déjà eu lieu avec la diminution du rythme de la croissance du chômage ». Déni de réalités car sur le terrain, rien ne change au contraire. Les usines continuent de fermer et on ne voit pas le  moindre début d’ amélioration sur le front de l’emploi. , les  enfin. L’opposition a dénoncé vendredi ce « déni de réalité » de François Hollande, qui estime que l’inversion de la courbe du chômage, promise avant la fin de l’année, est amorcée malgré la hausse du nombre de demandeurs d’emploi au mois de novembre. Le nombre de demandeurs de catégorie A, sans le moindre emploi, a augmenté en novembre de 0,5%, en métropole, pour s’établir à 3.293.000. En tenant compte des personnes exerçant une activité réduite (catégories B et C), leur nombre recule toutefois de 0,1% (-6.900) à 4.876.100. Avec les départements d’Outre-mer, le total atteint 5.174.300. En dépit de la hausse du nombre de demandeurs en catégorie A, le chef de l’Etat a estimé jeudi soir que « l’inversion de la courbe du chômage est bien amorcée » et que « la diminution durable du chômage est désormais à notre portée ». Lors d’une visite dans une agence Pôle Emploi à Lorient (Morbihan), aux côtés du ministre du Travail Michel Sapin, le Premier ministre Jean-Marc Ayrault a assuré devant la presse que la situation allait s’améliorer. « Je comprends évidemment l’impatience des gens qui sont au chômage aujourd’hui et qui ne se contentent pas des statistiques et qui parfois sûrement s’irritent des débats », a-t-il dit. « Ce qui est important c’est d’inscrire notre action dans la durée, la bataille de l’emploi est une bataille qui s’inscrit dans la durée. Est-ce que oui ou non la situation de l’emploi va s’améliorer ? Nous sommes convaincus que oui. » Un jeu sur les mots pour l’opposition, qui y voit un déni de réalité de la part du gouvernement et un manque de savoir-faire en termes de communication politique. « Ce qui était absurde de (la) part (de François Hollande) il y a un peu plus d’un an, c’était de lancer un pari de ce type, il n’avait aucune maîtrise des clefs de l’économie française et surtout aucune politique susceptible d’améliorer la compétitivité de l’économie française », estime l’ex-ministre UMP de la Défense, Gérard Longuet, sur RTL. « Nous dire ‘ne vous inquiétez pas, dans six mois c’est mieux’, c’est demain on rase gratis, c’est la dégradation de l’image de la parole politique dont malheureusement nous souffrirons tous », ajoute-t-il, parlant de « déni de réalité ».  

 

Hollande et l’inversion du chômage : incompétence ou hypocrisie ? Les deux

Hollande et l’inversion du chômage : incompétence ou hypocrisie ? Les deux

 

Hollande n’en démord pas, il y aura l’inversion de la courbe du chômage, il est le seul à le croire, l’INSEE, l’UNEDIC, les experts, les organismes internationaux prédisent tous un chômage de l’ordre de 11% fin 2013 ( au lieu de 10% fin 2012). Mais c’est sa conviction dit-il. On peut dès lors s’interroger sur sa compétence ou sa bonne foi. En matière de compétence, on aura compris qu’Hollande est ignare en matière d’économie. Que pourrait-il connaître de la réalité économique lui qui a fait toute sa carrière dans le système politique.  Pour créer des emplois, il faudrait une croissance de l’ordre de 1.5% or en 2013 on sera en récession ( petite récession mais récession quand même) ; Comment  parvenir à une régression  du chômage quand il y a 1000 chômeurs supplémentaire par jour et que cumul des emplis aidés ( emploi d’avenir et contrat de génération) atteindra péniblement 100 000.Hollande va être contraint d’amorcer un sérieux virage dialectique mais dont on connait déjà la logique ; « Oui la chômage a augmenté mais ma responsabilité à moi c’est de tout faire pour empêcher cela, c’était ma conviction, mon engagement ». On préférait encore un président sans conviction mais qui réussit sur le plan de l’emploi ! D’autant qu’ on peut interroger sur la sincérité de la conviction. Que connait-il Hollande des difficultés du chômage lui le fonctionnaire qui a toujours fait de la politique. Pour lui, l’ inversion est un slogan, sans plus, certainement pas une conviction sinon pour l’exemplarité il aurait sauvé les ‘ ou usines emblématique du chômage en France ; il n’en sauvé aucune, il est couché devant Mittal, il appliqué bêtement la politique brutale austérité voulue de l’Europe, il a menti sur le plan de croissance européen qui n’a jamais existé, il s’est aussi couché devant l’Allemagne. Finalement Hollande est beaucoup plus dangereux que Sarkozy qui annonçait la couleur souvent de manière brutale tandis que lui  dissimule sous son allure pépère son renoncement à toute ambition de redressement et sa compromission avec les puissances financières.’ «  L’ennemi c’est la finance » c’est loin !) Un socialiste dans le plus pur style de Guy Mollet ; un mou, avec un discours de gauche mais une pratique identique à celle du gouvernement précédant. Du pain béni pour le front national mais la perspective du déclin et de la chienlit pour le pays.

Patrimoine : hypocrisie » (Copé)

Patrimoine : hypocrisie » (Copé)

Jean-François Copé, le président de l’UMP, a mis en garde mardi contre le « numéro de voyeurisme et d’hypocrisie » qu’il accuse le pouvoir d’organiser autour du patrimoine des politiques pour, dit-il, occulter l’affaire Cahuzac. Comme France 2 demandait au député-maire de Meaux s’il allait rendre public son patrimoine, à l’image de ce qu’a fait la veille son adversaire de l’automne François Fillon, le député-maire de Meaux a répondu : « naturellement je le ferai, le jour où la loi le prescrira ». Pourquoi pas tout de suite ? « Parce que je ne concours pas à ce numéro de voyeurisme, d’hypocrisie ». Le président François « Hollande souhaite jeter un écran de fumée pour faire oublier une affaire qui n’a rien à voir, celle d’un de ses ministres qui a menti et fraudé le fisc ». « On est donc en train de tout mélanger », a déclaré l’ancien ministre du budget.