Réforme des retraites et politique familiale
La tribune de Nelly Garnier (LR)
Avec la réforme des retraites s’est ouvert un débat sur les mesures rendues nécessaires par l’évolution démographique. Peut-on maintenir un système à l’identique quand on dénombre 1,7 cotisant pour un retraité, contre quatre pour un retraité au début des années 1960 ? Il paraît évident que la réponse est non et c’est la raison pour laquelle le parti Les Républicains s’est engagé à soutenir cette réforme moyennant des ajustements nécessaires.
Toutefois, ne peut-on pas s’étonner qu’un débat sur la réforme des retraites, qui occupe la quasi-intégralité du temps médiatique, n’aborde à aucun moment l’origine du problème, à savoir l’effondrement de la natalité dans notre pays ? Les chiffres publiés par l’Insee début 2023 auraient pourtant dû avoir l’effet d’un électrochoc. Ils actent la fin de l’exception française que constituait notre dynamisme démographique. Une exception française qui a longtemps fait notre fierté en Europe. Las ! En 2022, le nombre de naissances a atteint son point le plus bas depuis 1946. L’indicateur conjoncturel de fécondité s’établit désormais à 1,8 enfant par femme alors qu’il s’était maintenu à deux jusqu’au milieu des années 2010.
Si ces chiffres n’ont pas été un électrochoc, c’est qu’on a laissé s’imposer l’idée que la natalité résulterait uniquement de choix personnels et individuels. On ne fait pas un enfant pour une demi-part fiscale supplémentaire, arguent les fossoyeurs de notre politique familiale. Certes, mais un projet d’enfant est un bouleversement tel dans une vie que, s’il n’est pas accompagné, le découragement et le renoncement peuvent l’emporter.
Reniement. Si, parmi les grands acquis de l’après-guerre, figuraient non seulement les bases de notre système de retraite par répartition mais aussi les fondements d’une politique familiale universelle, c’est parce que ceux qui étaient chargés de reconstruire la France avaient bien conscience que l’Etat avait un rôle à jouer dans le maintien du dynamisme démographique national. Cet héritage fondamental de l’après-guerre a été renié par le quinquennat Hollande. Cela s’est traduit par l’abaissement du plafond du quotient familial et la modulation des allocations familiales et des aides à l’accueil des jeunes enfants en fonction des ressources.
Ce reniement s’est poursuivi pendant le premier quinquennat d’Emmanuel Macron, avec un nouvel abaissement des plafonds de ressources donnant droit au versement de l’allocation de base pour les parents de jeunes enfants voté fin 2017. Pourtant, l’inflexion de la courbe des naissances avait été immédiate après les mesures décidées par la gauche et aurait dû appeler à un retour aux fondamentaux d’après-guerre. Encore aujourd’hui, le peu d’attention accordé au fait que de nombreuses femmes ne bénéficieront plus des avantages liés aux trimestres acquis du fait de leur maternité avec la réforme en cours doit nous alerter.
« Dans la lignée du quinquennat Hollande, ce gouvernement ferme les yeux sur les difficultés liées à l’accueil et à l’éducation des enfants, et ce, pour toutes les familles »
Le lien n’est jamais fait entre la perte d’un acquis de la politique familiale et les conséquences en termes de natalité. Toujours pour les mêmes raisons. La décision d’avoir un enfant ne résulterait que d’un choix personnel. Cette argumentation est d’autant plus commode qu’elle permet de reporter les conséquences de la baisse de la natalité sur les Français eux-mêmes : vous n’avez pas fait d’enfants, à vous d’en assumer les conséquences : vous devrez travailler plus longtemps mais aussi accepter une immigration désormais présentée comme la seule solution pour maintenir la croissance démographique, que cela nous plaise ou non.
Monoparentalité. L’Etat doit aider à la parentalité. C’est une condition essentielle pour freiner l’effondrement de la natalité auquel nous assistons. Dans la lignée du quinquennat Hollande, ce gouvernement ferme les yeux sur les difficultés liées à l’accueil et à l’éducation des enfants, et ce, pour toutes les familles. Car les difficultés n’ont cessé de s’accroître avec l’évolution des modes de vie. Le taux d’activité des femmes, acquis indéniable, a des conséquences lourdes en matière de partage des tâches et de financement des modes de garde. La vie urbaine et les difficultés d’accès au logement pèsent également. Enfin il est temps de prendre en compte l’augmentation des séparations, un quart des familles avec enfant étant aujourd’hui des familles monoparentales. L’élargissement de l’accès à la procréation médicalement assistée (PMA) aux couples de femmes et aux femmes célibataires aurait pu être l’occasion de reconnaître la nécessité d’accompagner les nouvelles parentalités. Ce ne fut pas le cas.
« A long terme, le coût d’une natalité en chute libre sera toujours plus lourd que les petites économies réalisées à court terme sur le dos de notre politique familiale »
L’ordonnance du 4 octobre 1945 posait que la politique familiale devait permettre de « couvrir les charges de maternité et les charges de famille » supportées par les Français. Ces charges ne sont pas seulement financières, elles sont aussi mentales et psychologiques. Elever un ou des enfants, de plus en plus souvent seul, en subissant une pression professionnelle accrue et le stress de nos vies modernes, cela pourrait très bien être intégré comme un facteur de pénibilité. Les huit trimestres accordés aux femmes au titre de la naissance et de l’éducation de chacun de leurs enfants marquaient la reconnaissance de cela. Ainsi, ils leur permettaient souvent de partir plus tôt à la retraite sans décote.
Que la réforme des retraites discutée aujourd’hui n’envoie pas un signal fort en direction des parents, que le débat ouvert sur l’évolution démographique ne pose pas la question d’une nouvelle politique familiale ambitieuse, c’est une faute politique. A long terme, le coût d’une natalité en chute libre sera toujours plus lourd que les petites économies réalisées à court terme sur le dos de notre politique familiale.
Nelly Garnier est conseillère de Paris, conseillère régionale d’Ile-de-France et vice-présidente des Républicains