Borne: discours plat et insignifiant

Borne: discours plat et insignifiant

Pour sa première interview depuis sa reconduction comme première ministre, Élisabeth Borne a fait dans l’insignifiance totale à tel point que la plupart des médias n’ont pas repris ses propos.

Macron avait déjà eu du mal à attirer l’attention de l’opinion publique dans ses discours de Nouméa. En faisant du « macron » encore pire, Borne confirme son manque total de compétence et d’épaisseur politique.
Pour résumer , elle a repris la curieuse affirmation du chef de l’État concernant la présence d’un enseignant dans sa classe ! Concernant l’affaire des policiers elle soutient évidemment les forces de l’ordre mais aussi la justice. Elle affirme que la France sera prête pour les jeux olympiques.

Elle dément les mauvaises relations supposées avec le chef de l’État et rassure l’opinion : elle a été au travail pendant toute la période passée et continue de l’être

Quand elle prend position, elle se plante comme sur la baisse des prix qu’elle prévoit pour la rentrée alors que les chiffres démontrent que les prix augmentent même si l’inflation ralentit.

Bref un tissu de banalités de la part d’une première ministre qui confirme qu’elle n’a vraiment pas l’étoffe de la fonction. Ce qui convient parfaitement à Macron qui peut s’essuyer les pieds sa première collaboratrice.

Pour preuve du manque d’autorité de la première ministre, le repas dessiné aux membres du gouvernement a été privé de la présence de plusieurs ministres de droite !

Le double discours des écolos politisés

Le double discours des écolos politisés.

La tribune de Gil Rivière-Wekstein, fondateur et rédacteur de la revue « Agriculture & Environnement » et auteur de nombreux ouvrages

Lors du Conseil des ministres du 21 juin, le gouvernement a prononcé la dissolution du collectif Les Soulèvements de la Terre (SLT) au motif que « sous couvert de défendre la préservation de l’environnement », celui-ci « incite à la commission de sabotages et dégradations matérielles, y compris par la violence ». Du sabotage de la cimenterie Lafarge de Provence en décembre 2022 à la manifestation sous tension du 17 juin 2023 contre la ligne ferroviaire Lyon-Turin, en passant par les affrontements avec les forces de l’ordre à Sainte-Soline (Deux-Sèvres) en mars dernier, la violence est en effet devenue une composante essentielle de la stratégie de la nébuleuse écologiste. Tribune dans l’Opinion

Rongés par l’éco-anxiété, les activistes de sa faction la plus radicale en sont arrivés à la conclusion que les voies institutionnelles et les méthodes classiques de protestation étaient inefficaces pour imposer la société anticapitaliste décroissante à laquelle ils aspirent. Aussi des actions violentes ont-elles été annoncées pour tout cet été, prenant pour cible non seulement le monde agricole, mais aussi de nombreuses entreprises telles que Veolia, Suez, SAUR, Danone, STMicroelectronics, Bunge, ou encore Eurovia, Colas et TELT. « Couper l’eau aux accapareurs, mettre des terrains de golf hors d’état de nuire, démanteler des mégabassines, squatter les piscines des ultra-riches ou les bureaux climatisés des assureurs, casseroler les décideurs », projette le collectif sur Twitter.

Ces actions n’ont suscité aucune condamnation de la part des principaux acteurs de la mouvance écologiste, alors qu’ils ne cessent de répéter qu’ils refusent la violence. C’est le cas de Véronique Marchesseau, la secrétaire générale de la Confédération paysanne, qui a déclaré : « On assume la désobéissance civile, mais pas la violence. » Ou encore de Marine Tondelier, secrétaire nationale d’Europe Ecologie-Les Verts, qui affirme que son parti n’est jamais « dans la violence, l’insulte ou l’intimidation ». Et, en début d’année, la patronne du parti écologiste avait déjà insisté pour que la « désobéissance civile soit placée sous le signe de la non-violence ».

« Cette violence a fait partie de l’ADN des écologistes dès la naissance de leur mouvement en France dans les années 1970 »

Interpellé sur France Inter, l’écrivain Alain Damasio, sympathisant des SLT, a, quant à lui, affirmé que ces saccages ne sont « pas du tout violents », puisqu’« on touche à des biens, pas à des individus ». Autrement dit, il n’y aurait de violence que lorsqu’il y a atteinte à l’intégrité physique d’une personne ! Cette définition restrictive du terme « violence » est une vieille rengaine au sein de la mouvance écologiste qui, par ailleurs, dénonce avec raison bien d’autres formes de violences, qu’elles se produisent sur des biens physiques, comme lors de dégradations matérielles de permanences parlementaires, ou qu’elles soient d’ordre psychologique, comme lorsqu’il s’agit de harcèlement à l’encontre de femmes ou de minorités.

Or, il ne fait aucun doute que l’action de saccage de serres de maraîchage en juin 2023, organisée par les SLT et une quarantaine d’associations écologistes « pour que brûle l’agro-industrie », constitue une forme intolérable de violence envers toutes les personnes dont le travail a été anéanti.

Commandos. En réalité, cette violence a fait partie de l’ADN des écologistes dès la naissance de leur mouvement en France dans les années 1970, avec les attaques à la bombe ou au lance-roquettes menées par des antinucléaires contre des chantiers et bâtiments d’EDF, des entreprises sous-traitantes ainsi que des centres de recherche. On peut aussi se rappeler comment, pendant plusieurs années, les commandos de faucheurs d’OGM, avec le soutien d’EELV, tout en se prétendant « non-violents », ont fait régner la terreur et l’intimidation parmi les agriculteurs séduits par les promesses des biotechnologies végétales.

Aujourd’hui, l’usage de la violence triomphe donc à nouveau, comme l’admet, avec moins d’hypocrisie que d’autres, l’ex-journaliste écolo de Libération Laure Noualhat, qui a déclaré sur France 5 : « La violence est ici totalement légitime. Ce n’est pas du terrorisme qui détruit des vies humaines, mais de la violence contre des machines qui incarnent l’hubris humain. »
Même si les écologistes tentent de brouiller les pistes en manipulant les mots, préférant par exemple parler de « désarmement » plutôt que de « sabotage », de « résistant » au lieu de « casseur », il n’en reste pas moins qu’ils ont choisi de s’affranchir des lois de la République pour parvenir à leurs fins. Cette dérive est d’autant plus dangereuse qu’en démocratie, elle a toujours marqué la première étape vers l’instauration d’un régime totalitaire.

Macron à la télé : Un discours creux et confus

Macron à la télé : Un discours creux et confus

Macon, conspué en Alsace hier, vérifie sans doute que son discours à la télévision n’a guère convaincu, bien au contraire. Un discours particulièrement vide et ambigu. Sur la forme, il faut d’abord observer que Macon ne paraissait pas porté par une grande conviction. Finalement , il a livré une intervention sans vraiment d’intérêt et assez intemporelle , se contentant de rappeler les grands objectifs mais oubliant au passage la question centrale du pouvoir d’achat pour les Français. Bien entendu pas d’empathie et au contraire une nouvelle justification de la réforme des retraites.

Pour résumer son intervention a été découpé en trois parties la première consacrée à la justification de la réforme des retraites même s’il a reconnu la colère des Français.

Ensuite, il a rappelé le cap général de la politique qui vise l’indépendance de la France et de l’Europe. Il a défini trois chantiers prioritaires d’abord ce qui concerne le travail, ensuite la justice et l’ordre, enfin le » progrès ».

Finalement un inventaire déjà largement connu assez confus et surtout qui manque de concret. Ainsi sur le travail, il a rappelé par exemple le problème des seniors et envisagé d’éventuels accords sociaux nouveaux. Il en a profité pour glisser très subrepticement la question de la planification écologique dans cette première priorité. Deuxièmement, il a évoqué le chantier de la justice et de l’ordre républicain. L’occasion de rappeler la question de l’immigration. Troisièmement, il a évoqué l’objectif des progrès à réaliser dans divers domaines l’école, la santé, la présence médicale.

Concernant la stratégie, le président a cité l’exemple de la reconstruction de Notre-Dame de Paris comme si on pouvait comparer la gestion d’un bâtiment historique détérioré à la gestion d’un pays.
On aura noté le manque de ferveur du président et le caractère assez brouillon de son intervention voir même parfois hésitant. En fait, une litanie déjà entendue des dizaines de fois sans rien de vraiment précis et qui a pris grand soin d’éviter la question centrale du pouvoir d’achat. Le plus curieux c’est de fixer une échéance au 14 juillet c’est-à-dire une centaine de jours pour mettre en œuvre des objectifs dans certains demandes des années, d’autres complètement illusoires et d’autres enfin qui sont déjà en cours. Bref, vraiment rien de nouveau dans ce discours et surtout l’absence remarquée de la question majeure du pouvoir d’achat.

Politique Macron à la télé: Discours confus et creux qui évite surtout la question du pouvoir d’achat

Politique Macron à la télé: Discours confus et creux qui évite surtout la question du pouvoir d’achat

Avec le recul il n’y a pas beaucoup d’experts considérés que Macron a brillé lors de sa dernière prestation télévisée. Ce qui caractérise d’abord ce discours, c’est une grande confusion avec un mélange de caps, d’orientations dont certaines sont à caractère immédiat, d’autres plus lointains d’autres enfin promis aux calendes grecques. L’échéance paraît illusoire dans beaucoup de domaines. Le porte-parole du gouvernement, Olivier Véran s’est d’ailleurs empressé hier d’indiquer que les 100 jours étaient indicatifs qu’il s’agissait d’engager et non de réaliser. Bref ce qu’on appelle la planification glissante qui pourra demander des années voire des dizaines d’années. Notons aussi que le Medef s’est empressé d’indiquer que ce calendrier était illusoire. On aura surtout observé que le président a bien pris soin d’éviter la question centrale du pouvoir d’achat.

Ce n’est évidemment pas le meilleur discours du chef de l’État dont la prestation a été particulièrement vague et vide hier soir. Surtout on aura observer que le président n’a pas évoqué sinon de manière très allusive la question centrale du pouvoir d’achat. Or c’est la préoccupation première des Français bien loin d’ailleurs devant le problème des retraites qui a servi de catalyseur à la colère.

On voit bien la que le chef de l’État est plus proche des intérêts financiers que de ceux des Français. En effet en deux ans, l’inflation aura augmenté de près de 13 % et l’augmentation du pouvoir d’achat n’a pas dépassé 4 % en 2022. En clair il manque autour de 10 % pour réaligner les salaires sur le niveau de l’inflation. D’autant que cette inflation pèse considérablement sur le budget des plus modestes où le coût de l’alimentaire a progressé de 15 à 20 %. Sans parler du coût du combustible qui reste un niveau élevé .

Pourtant c’est la revendication qui va émerger sitôt que seront reprises des négociations. Pour le moins, le président aurait dû proposer la tenue de conférences entre le patronat et les syndicats avec la présence de l’État si nécessaire comme sur le SMIC.

Cette absence du sujet central que constitue l’augmentation des salaires révèle l’idéologie de Macron qui protège toujours les intérêts financiers des plus riches( voir à cet égard la folle envolée des dividendes et des actions).

Le fait de minimiser le problème central des salaires témoigne à l’évidence de la posture hors-sol de Macon tout autant que sa conception de la justice sociale.

Macron à la télé: Discours creux qui évite surtout la question du pouvoir d’achat

Macron à la télé: Discours creux qui évite surtout la question du pouvoir d’achat

Ce n’est évidemment pas le meilleur discours du chef de l’État dont la prestation a été particulièrement vague et vide hier soir. Surtout on aura observer que le président n’a pas évoqué sinon de manière très allusive la question centrale du pouvoir d’achat. Or c’est la préoccupation première des Français bien loin d’ailleurs devant le problème des retraites qui a servi de catalyseur à la colère.

On voit bien la que le chef de l’État est plus proche des intérêts financiers que de ceux des Français. En effet en deux ans, l’inflation aura augmenté de près de 13 % et l’augmentation du pouvoir d’achat n’a pas dépassé 4 % en 2022. En clair il manque autour de 10 % pour réaligner les salaires sur le niveau de l’inflation. D’autant que cette inflation pèse considérablement sur le budget des plus modestes où le coût de l’alimentaire a progressé de 15 à 20 %. Sans parler du coût du combustible qui reste un niveau élevé .

Pourtant c’est la revendication qui va émerger sitôt que seront reprises des négociations. Pour le moins, le président aurait dû proposer la tenue de conférences entre le patronat et les syndicats avec la présence de l’État si nécessaire comme sur le SMIC.

Cette absence du sujet central que constitue l’augmentation des salaires révèle l’idéologie de Macron qui protège toujours les intérêts financiers des plus riches( voir à cet égard la folle envolée des dividendes et des actions).

Le fait de minimiser le problème central des salaires témoigne à l’évidence de la posture hors-sol de Macon tout autant que sa conception de la justice sociale.

Macron: Un discours creux et confus

Macron: Un discours creux et confus

Sur la forme, il faut d’abord observer que Macon ne paraissait pas porté par une grande conviction. Finalement , il a livré une intervention sans vraiment d’intérêt et assez intemporelle , se contentant de rappeler les grands objectifs mais oubliant au passage la question centrale du pouvoir d’achat pour les Français. Bien entendu pas d’empathie et au contraire une nouvelle justification de la réforme des retraites.

Pour résumer son intervention a été découpé en trois parties la première consacrée à la justification de la réforme des retraites même s’il a reconnu la colère des Français.

Ensuite, il a rappelé le cap général de la politique qui vise l’indépendance de la France et de l’Europe. Il a défini trois chantiers prioritaires d’abord ce qui concerne le travail, ensuite la justice et l’ordre, enfin le » progrès ».

Finalement un inventaire déjà largement connu assez confus et surtout qui manque de concret. Ainsi sur le travail, il a rappelé par exemple le problème des seniors et envisagé d’éventuels accords sociaux nouveaux. Il en a profité pour glisser très subrepticement la question de la planification écologique dans cette première priorité. Deuxièmement, il a évoqué le chantier de la justice et de l’ordre républicain. L’occasion de rappeler la question de l’immigration. Troisièmement, il a évoqué l’objectif des progrès à réaliser dans divers domaines l’école, la santé, la présence médicale.

Concernant la stratégie, le président a cité l’exemple de la reconstruction de Notre-Dame de Paris comme si on pouvait comparer la gestion d’un bâtiment historique détérioré à la gestion d’un pays.
On aura noté le manque de ferveur du président et le caractère assez brouillon de son intervention voir même parfois hésitant. En fait, une litanie déjà entendue des dizaines de fois sans rien de vraiment précis et qui a pris grand soin d’éviter la question centrale du pouvoir d’achat. Le plus curieux c’est de fixer une échéance au 14 juillet c’est-à-dire une centaine de jours pour mettre en œuvre des objectifs dans certains demandes des années, d’autres complètement illusoires et d’autres enfin qui sont déjà en cours. Bref, vraiment rien de nouveau dans ce discours et surtout l’absence remarquée de la question majeure du pouvoir d’achat.

Discours de Macon :toute l’opposition condamne le vide

Discours de Macon :toute l’opposition condamne le vide

D’une manière générale toute l’opposition de droite comme de gauche a considéré que l’intervention du président à la télévision hier soir était surtout marquée par le déni et une posture hors-sol. Un discours déjà entendu des dizaines de fois qui n’apporte rien de concret. Un président qui n’a pas été capable de manifester la moindre empathie et qui continue sa politique solitaire et brutale pouvoir.

Le secrétaire général de la CFDT, Laurent Berger, estime qu’il n’a « rien de concret » dans cette prise de parole. Sophie Binet, secrétaire générale de la CGT affirme pour sa part sur LCI qu’ »il n’y aura pas de retour à la normale tant qu’il n’y aura pas de retrait de la réforme des retraites ». Michel Beaugas, secrétaire confédéral de Force Ouvrière, appelle sur franceinfo à « continuer de mettre la pression » et à rester « déterminés ». « J’ai trouvé ça hallucinant », a réagi de son côté François Hommeril, le président de la CFE-CGC. Concernant les 100 jours mentionnés par Emmanuel Macron pour apaiser le pays, Benoît Teste, secrétaire général de la FSU, déclare : « On a 100 jours devant nous pour de nouveau faire la démonstration que cette réforme ne passe pas, ne peut pas passer contre la volonté générale ». Les membres de la classe politique ont eux aussi réagi à cette intervention.

Le député LFI et président de la Commission des finances à l’Assemblée nationale, Éric Coquerel, pense qu’ »Emmanuel Macron croit être sorti de la crise alors qu’il est en plein milieu ». « Cela sonnait creux et faux comme une casserole », selon Éric Coquerel. « Je me demandais s’il allait oser refaire le coup de la refondation, comme après les Gilets jaunes, comme après le Covid… ». « Pour sauver le pays, il devrait commencer à abroger une réforme dont personne ne veut.

« Tout ça pour ça », regrette Marine Tondelier, secrétaire nationale d’EELV. Dans le camp écologiste on considère qu’Emmanuel Macron n’a pas fait d’annonces. La députée écologiste Sandrine Rousseau commente cette allocution avec un tweet laconique qui tient en trois mots : « Bon ben. Rien ». Un ton que partage aussi Marine Tondelier sur Twitter : « tout ça pour ça » écrit la secrétaire nationale d’EELV, « ceux qui ont boycotté avaient raison : ils n’ont rien raté ».

« Je suis inquiet de ce discours », déclare sur franceinfo François-Xavier Bellamy, eurodéputé Les Républicains, « en l’écoutant, on a le sentiment que le président est muré dans un déni de réalité qui touche maintenant à l’absurde ».

Emmanuel Macron « ignore les souffrances » des Français pour Marine Le Pen Du côté du Rassemblement national, la présidente du groupe RN à l’Assemblée, Marine Le Pen, estime qu’Emmanuel Macron « a choisi de nouveau de tourner le dos [aux Français] et d’ignorer leurs souffrances » en n’annonçant pas la tenue d’un référendum ou le retrait de la réforme des retraites.

Risques de violences dramatiques après le discours provocateur de Macron

Risques de violences dramatiques après le discours provocateur de Macron

Il est pourtant évident que la parole présidentielle débridée et irresponsable risque de provoquer des violences dont certaines pourraient être dramatiques. De ce point de vue Macron sera rendu grandement responsable du chaos voire des drames. Les services de renseignement s’inquiètent d’ailleurs d’une flambée de violence.

Les huit dernières journées de mobilisation à l’appel des syndicats se sont déroulées dans le calme mais cela pourrait changer après le discours provocateur de Macon qui a osé comparer la foule des manifestants à celle de l’invasion du capital aux États-Unis par les extrémistes

Le renseignement s’attend aussi à la présence d’individus contestataires, principalement issus de l’ultra-gauche, à Rennes, Lille, Dijon, Grenoble, Caen, Angers et Nancy. A Paris, 150 militants d’ultra-gauche et une cinquantaine de gilets jaunes radicalisés sont attendus. A Toulouse, une centaine d’entre eux devrait se positionner en tête de cortège devant le service d’ordre de la CGT.

Les organisations syndicales craignent la présence de ces personnes, certains venant en découdre avec les forces de l’ordre. En raison de la diversité des profils parmi ces manifestants, les services d’ordre des syndicats s’attendent à rencontrer des difficultés dans l’encadrement des manifestations.

Ils redoutent aussi en interne d’être dépassés par leurs fédérations locales les plus radicales et de voir leur mouvement leur échapper au profit d’individus radicaux et violents.

Cette radicalisation du mouvement, déjà redoutée avant l’usage de l’article 49.3 et illustrée ces derniers jours par les tensions dans plusieurs villes de France lors de rassemblements spontanés, fait également craindre que certaines personnes mobilisées, comme les retraités, les familles, boudent les manifestations par crainte de potentielles violences.

RETRAITES-Sondage : 70 % des Français condamnent le discours de Macron

RETRAITES- Sondage : 70 % des Français condamnent le discours de Macron

71% qui ont vu, écouté ou entendu parler de l’interview du président de la République ne l’ont pas trouvé convaincant, selon Elabe et
65% des Français pensent qu’il est un mauvais président.

Sa personnalité est pointée du doigt par les personnes interrogées par notre sondage: 69% des Français sondés le trouvent arrogant, ils sont tout autant à le trouver autoritaire. Enfin Emmanuel Macron inquiète 61% des personnes interrogées.

Ils sont d’ailleurs très nombreux à ne pas lui faire confiance pour mener à bien les grands chantiers du pays, tant sur le partage de la valeur (78%) que sur le pouvoir d’achat (77%), le climat (73%) ou encore le plein-emploi (71%). À cela s’ajoute le regret pour 19% des électeurs d’Emmanuel Macron lors du premier tour de la présidentielle d’avoir voté pour lui.

Un président critiqué, tout comme le texte qu’il juge nécessaire pour la survie du système de retraites. 72% (+3 points par rapport à la dernière enquête Elabe) des Français jugent la réforme du gouvernement injuste, 63% (+5 points) la considère comme étant inefficace pour assurer la pérennité du système de retraites et 56% (+4 points) estiment qu’elle n’est pas nécessaire.

Si une majorité de Français souhaite que la mobilisation continue (65%), voire se durcisse (44%), cette tendance est à la baisse par rapport à la précédente enquête Elabe pour BFMTV.

Environnement : Sortir de l’emphase et pour une sobriété du discours

Environnement : Sortir de l’emphase et pour une sobriété du discours

Raphaëlle Ginies et Samuel Jequier sont respectivement directrice générale et directeur général adjoint de Bona fidé.
Erwan Floch.( dans L’opinion))

Notre société ne partage aujourd’hui plus de communs, entend-on un peu partout. Un sentiment au moins semble échapper à la règle : celui que la terre tremble sous nos pieds, que ce tremblement est de plus en plus menaçant. Depuis quelques mois, guerre et crises diverses aidant (écologique, climatique, économique, etc.), chacun comprend que les fractures que l’on croyait réparables ne le sont pas. Il faut bouger. Mais pour aller où ? C’est la grande question. Certains pensent que les riches s’en sortiront toujours, qu’ils trouveront bien le moyen de se réfugier dans des zones tempérées ou qu’ils coloniseront de nouvelles planètes dont ils nous cachent encore le nom.

La vérité est que la terre est ronde et que nous avons plutôt intérêt à trouver de vraies solutions. Après une période de déni collectif, chacun pressent de manière de plus en plus impérative qu’il va falloir accepter de changer. Fin de l’abondance, fin de l’insouciance…et début de la sobriété, dans toutes nos pratiques de consommation, de l’énergie au textile, de l’alimentation à l’électricité. Une forme d’économie de la modestie s’impose comme règle nouvelle, une économie de la nécessité, de la juste mesure, contre les excès de la surconsommation et promouvant des comportements plus responsables et à moindre impact sur la planète.

Il nous faudra nous départir de l’abondance de nos contenus et de la tonalité tonitruante de nos débats si l’on veut que la forme rencontre le fond
Les Français semblent disposés à y entrer de plain-pied : 65% d’entre eux disent adhérer au concept de sobriété et 72% se déclarent prêts à une consommation plus sobre à l’avenir, selon une étude Viavoice. Ce changement en cours de modèle de consommation, rompant avec les fondements historiques de croissance de l’économie capitaliste, pose indéniablement la question du discours, du langage et de la communication. La fin de l’abondance, la mort annoncée de la société de consommation signent aussi la fin de l’emphase, du lyrisme, de l’autopromotion béate et de la sur-promesse, en un mot la fin de la communication frivole et de la communication gloriole ! Il nous faudra nous départir de l’abondance de nos contenus et de la tonalité tonitruante de nos débats si l’on veut que la forme rencontre le fond.

Société moins conquérante. L’économie du langage pourrait bien devenir la nouvelle règle de la communication, au sein d’une société moins conquérante et plus écologique. L’entreprise n’a pas d’autre option que d’adopter cette idée de sobriété dans son propre discours pour entrer en résonance avec ses publics. Sérieux, sobriété, simplicité : la communication entre dans une nouvelle ère. Et si elle y gagnait en efficacité et en crédibilité ? Derrière la sobriété, il y a aussi la question de l’authenticité et de la vérité. La sobriété oblige de fait à la simplicité des mots, à retrouver un langage commun, perdu depuis des décennies par trop d’abus, de novlangue pour initiés, de technocratisme verbal et d’euphémisation.

La sincérité et la simplicité feront la différence pour être écouté par une opinion défiante, désormais acculturée au décryptage des mécanismes de communication. Une opinion qui ne supporte plus les dénis du réel, le « tout est bien, tout va bien » et l’accumulation de mots qui ne sont pas les siens. Le champ du changement est immense pour les entreprises. Plus de huit Français sur dix sont incapables de citer une entreprise « engagée » ; plus de sept sur dix considèrent que les entreprises ne sont pas suffisamment impliquées dans les réponses à la crise écologique et seuls deux sur dix connaissent la signification du sigle RSE selon une enquête récente de l’Obsoco.

La sobriété est un levier pour recréer un langage qui parle à nouveau dans un monde où « plus rien n’imprime » et retrouver de l’adhésion. L’exemple a été assez peu souligné, mais reste probant : Edouard Philippe est devenu populaire lors du premier confinement (gagnant plus 15 points de popularité entre mars et mai 2020) grâce à une expression modeste sur le Covid et une posture d’humilité (« nous savons que nous ne savons pas tout », « nous essayons de trouver les moins mauvaises des solutions »…), sur lesquelles il ne cesse de capitaliser depuis. Après l’addiction au bullshit, la simplicité du discours et du langage : cette révolution copernicienne pour politiques, journalistes et marques est sans doute l’écot à payer pour retisser du lien et de la confiance avec ses publics. « Le langage de la vérité est simple », disait Sénèque.

Raphaëlle Ginies et Samuel Jequier, respectivement directrice générale et directeur général adjoint de Bona fidé.

Politique-Macron à la télé : Un discours plat et sans vision

Politique-Macron à la télé : Un discours plat et sans vision

Le discours de Macron ne marquera sans doute pas l’histoire politique de la France. Le propos du chef de l’État a surtout été caractérisé par des approches à courte vue témoignant de la gestion au jour le jour du pays dans beaucoup de domaines.On a aussi observé un manque de sérénité c’est le président de plus en plus agacé par le faite qu’il ne maîtrise pas la situation depuis l’instauration d’une majorité relative à l’Assemblée nationale.

Le chef de l’État a renouvelé son intention d’engager une réforme mais au lieu de parler de 65 ans il se replie sur l’âge de 64 ans ! Avec toutefois une évolution sur le nombre obligatoire de trimestres de cotisation.

«On devra décaler l’âge légal de départ de quatre mois par an», a-t-il déclaré, tout en confirmant son calendrier : 63 ans en 2025, 64 ans en 2028 et 65 ans en 2031. Mais le chef de l’État s’est dit «ouvert» à un report de l’âge de départ à 64 ans, et non 65 ans, «en contrepartie» d’un allongement de la durée de cotisation. Macron ne parle plus de régime universel et même de supprimer les régimes spéciaux, Il aimait simplement le souhait de les réformer !

Concernant le débat sur la question brûlante du pouvoir d’achat, le président s’est défaussé considérant que ce n’est pas à l’État de définir les salaires. Mais de proposer quand même que se déroule un vague débat dans le cadre du conseil de la Refondation « sur le partage de la valeur ». Emmanuel Macron a confirmé que le bouclier tarifaire sur le gaz et l’électricité sera prolongé mais amoindri l’année prochaine. «Il y aura une hausse de 15% (des prix) sur les premiers mois de l’année», a déclaré le chef de l’État. «C’est beaucoup. Mais si on laissait les choses se passer, ça devrait être des hausses de plus de 100%», a-t-il souligné. «On a déjà amorti, on va continuer d’amortir».

Sur le plan politique, le chef de l’État a adressé des critiques acerbes à l’opposition qui d’après lui paralyse les travaux de l’Assemblée nationale
Le chef de l’État a donc justifié le recours controversé au 49-3 pour adopter le budget sans vote à l’Assemblée nationale, le 19 octobre dernier. «Le gouvernement a eu raison de faire voter ce budget, y compris face à toutes les oppositions qui étaient parfois dans la démagogie», a-t-il déclaré.

«Ce qui me met en colère, c’est le cynisme et le désordre», s’est insurgé Emmanuel Macron

Pour aider les entreprises et les collectivités, Emmanuel Macron veut «garantir un prix raisonnable» de l’électricité. Les petites et moyennes entreprises (PME), ainsi que les collectivités, bénéficieront d’un «mécanisme» d’amortissement qui sera présenté vendredi par la première ministre Élisabeth Borne. Il inclura aussi les très petites entreprises «très consommatrices d’énergie». S’agissant des entreprises de taille intermédiaire et des grands groupes, un «guichet d’aide» sera ouvert, avec un système d’acomptes et des critères d’accès «simplifiés».
Une «grande conférence sur le partage de la valeur» plutôt qu’une taxation des superprofits

Le président a annoncé une «grande conférence sur le partage de la valeur», menée dans le cadre du Conseil national de la refondation. Un «travail nécessaire», à l’entendre, préféré à une taxation des «superprofits» proposée par la gauche. À ce sujet, Emmanuel Macron a rappelé son soutien à un mécanisme de «contribution temporaire» au niveau européen, qui permet de «financer les mécanismes d’aide» face à l’inflation.

Concernant l’insécurité, Macron ne voit pas de lien «existentiel» entre immigration et sécurité mais «la moitié au moins des faits de délinquance» viennent «de personnes qui sont des étrangers soit en situation irrégulière, soit en attente de titres». L’objectif d’Emmanuel Macron : expulser «100%» des étrangers en situation irrégulière «les plus dangereux». ( actuellement 10%)

Bref un discours qui confirme que le président gère à courte vue, en opérant des slaloms voir des renoncements et qui témoigne d’une certaine incapacité à agir du pouvoir.

Macron: Un discours sans flamme et sans vision

Macron: Un discours sans flamme et sans vision

Le discours de Macron ne marquera sans doute pas l’histoire politique de la France. Le propos du chef de l’État a surtout été caractérisé par des approches à courte vue témoignant de la gestion au jour le jour du pays dans beaucoup de domaines.

Le chef de l’État a renouvelé son intention d’engager une réforme mais au lieu de parler de 65 ans il se replie sur l’âge de 64 ans ! Avec toutefois une évolution sur le nombre obligatoire de trimestres de cotisation.

«On devra décaler l’âge légal de départ de quatre mois par an», a-t-il déclaré, tout en confirmant son calendrier : 63 ans en 2025, 64 ans en 2028 et 65 ans en 2031. Mais le chef de l’État s’est dit «ouvert» à un report de l’âge de départ à 64 ans, et non 65 ans, «en contrepartie» d’un allongement de la durée de cotisation. Macron ne parle plus de régime universel et même de supprimer les régimes spéciaux, Il aimait simplement le souhait de les réformer !

Concernant le débat sur la question brûlante du pouvoir d’achat, le président s’est défaussé considérant que ce n’est pas à l’État de définir les salaires. Mais de proposer quand même que se déroule un vague débat dans le cadre du conseil de la Refondation « sur le partage de la valeur ». Emmanuel Macron a confirmé que le bouclier tarifaire sur le gaz et l’électricité sera prolongé mais amoindri l’année prochaine. «Il y aura une hausse de 15% (des prix) sur les premiers mois de l’année», a déclaré le chef de l’État. «C’est beaucoup. Mais si on laissait les choses se passer, ça devrait être des hausses de plus de 100%», a-t-il souligné. «On a déjà amorti, on va continuer d’amortir».

Sur le plan politique, le chef de l’État a adressé des critiques acerbes à l’opposition qui d’après lui paralyse les travaux de l’Assemblée nationale
Le chef de l’État a donc justifié le recours controversé au 49-3 pour adopter le budget sans vote à l’Assemblée nationale, le 19 octobre dernier. «Le gouvernement a eu raison de faire voter ce budget, y compris face à toutes les oppositions qui étaient parfois dans la démagogie», a-t-il déclaré.

«Ce qui me met en colère, c’est le cynisme et le désordre», s’est insurgé Emmanuel Macron

Pour aider les entreprises et les collectivités, Emmanuel Macron veut «garantir un prix raisonnable» de l’électricité. Les petites et moyennes entreprises (PME), ainsi que les collectivités, bénéficieront d’un «mécanisme» d’amortissement qui sera présenté vendredi par la première ministre Élisabeth Borne. Il inclura aussi les très petites entreprises «très consommatrices d’énergie». S’agissant des entreprises de taille intermédiaire et des grands groupes, un «guichet d’aide» sera ouvert, avec un système d’acomptes et des critères d’accès «simplifiés».
Une «grande conférence sur le partage de la valeur» plutôt qu’une taxation des superprofits

Le président a annoncé une «grande conférence sur le partage de la valeur», menée dans le cadre du Conseil national de la refondation. Un «travail nécessaire», à l’entendre, préféré à une taxation des «superprofits» proposée par la gauche. À ce sujet, Emmanuel Macron a rappelé son soutien à un mécanisme de «contribution temporaire» au niveau européen, qui permet de «financer les mécanismes d’aide» face à l’inflation.

Concernant l’insécurité, Macron ne voit pas de lien «existentiel» entre immigration et sécurité mais «la moitié au moins des faits de délinquance» viennent «de personnes qui sont des étrangers soit en situation irrégulière, soit en attente de titres». L’objectif d’Emmanuel Macron : expulser «100%» des étrangers en situation irrégulière «les plus dangereux». ( actuellement 10%)

Bref un discours qui confirme que le président gère à courte vue, en opérant des slaloms voir des renoncements et qui témoigne d’une certaine incapacité à agir du pouvoir.

Le discours hypnotisant de Bruno Lemaire

 

Si de toute évidence Bruno Lemaire ne dispose pas d’un charisme mobilisateur par contre il possède d’énormes qualités d’hypnotiseur qui permettent d’endormir ses interlocuteurs. Ainsi nombre de ses prévisions sont très approximatives sur fond d’optimisme un peu béat. La révolution « anthropologique » qu’il observe n’a sans doute pas encore pénétré le milieu politique qu’il représente. Bref beaucoup de langue de bois, lardée de vérités et d’évidences dans un emballage de promesses douteuses . Bref une interview « somnifèrique ». NDLR

 

Dans un entretien avec le ministre de l’Economie, des Finances et de la souveraineté industrielle et numérique, réalisé à Bercy mardi 13 septembre lors du T-Day organisé par EY et La Tribune, Bruno Le Maire décrypte les enjeux de la crise actuelle de la mondialisation. Il reste optimiste sur la croissance française en 2023 malgré les risques de récession. Pour passer l’hiver, il veut réunir à Bercy les dirigeants des plus grandes entreprises françaises pour parler de l’adaptation de la consommation d’énergie. Fermement opposé à une taxe sur les superprofits, il est en revanche favorable à ce que les rentes des énergéticiens qui profitent de la hausse des prix de l’électricité soient redonnés à l’Etat.

A partir du 23 septembre, la Tour Eiffel va s’éteindre plus tôt pour faire des économies. Et à Bercy aussi, on va chasser le gaspi ?

Nous faisons très attention à notre consommation énergétique et nous la diminuons.

La mondialisation est en plein bouleversement. Dans quel monde sommes-nous en train d’entrer ? Est-ce le retour des blocs et de la fermeture ?

Je ne crois pas. Nous sommes effectivement face à un moment de transformation que je qualifierai d’anthropologique. Pas seulement économique, ni financier. Nous avons un nouveau rapport à la mondialisation. Chacun a compris qu’il valait mieux produire les choses chez soi. Tout simplement parce que c’est trop risqué de les produire ailleurs. Ce qui est en train de se passer entre l’Ukraine et la Russie amène chacun à se dire que si demain il se produit la même chose entre la Chine et Taiwan, nous allons nous retrouver coupés de chaînes d’approvisionnement complètes. Il vaut mieux produire nos batteries électriques et nos semi-conducteurs chez nous. Nous le faisons. Il vaut mieux produire tout ce qui est essentiel et stratégique à la vie de la nation sur le territoire, au moins à l’échelle européenne. C’est le premier changement, qui est un changement de rapport au monde.

 

Et il y a aussi un changement de rapport à la nature. La nature, nous l’avons exploitée durant des décennies. Quand on regarde sur le temps long, c’est spectaculaire de voir que l’humanité, jusqu’au début du 19e siècle, a assez peu usé, abusé, utilisé la nature. Puis, comment avec la révolution industrielle, qui se termine maintenant, on a exploité de manière démesurée, irresponsable les ressources de la planète. Et comment la révolution nouvelle qui nous attend, la révolution technologique, doit nous amener à préserver cette ressource et à changer ce rapport au monde. Le monde n’est pas à notre disposition. La nature n’est pas à la disposition de l’Homme. Nous devons la respecter pour vivre, ou survivre. Car si nous nous affranchissons des barrières entre l’humain et l’animal, cela donne le Covid et les épidémies que nous avons connues récemment. C’est un deuxième changement de nature anthropologique. Et nous changeons aussi de rapport à nous-mêmes et aux autres avec la révolution digitale. Vous le voyez avec vos enfants. Nous pensions que le numérique était un facteur d’ouverture, de connexion entre les uns et les autres, c’est aussi un facteur de repli.

Ce sont ces trois révolutions qu’il faut appréhender ensemble. Ce sont des révolutions anthropologiques. Un nouveau rapport au monde, un nouveau rapport à la nature et un nouveau rapport à nous-mêmes. Cela fait beaucoup pour des responsables politiques qui n’arriveront pas à gérer ces révolutions sans l’aide des citoyens.

L’écran fait écran. Les grands patrons de la Silicon Valley ont affirmé ne pas donner d’écrans à leurs enfants. Les nôtres, cela les dérange moins…

Il y a derrière un enjeu social absolument majeur. Il est évident que ce sont ceux qui ont le niveau d’éducation le plus élevé qui sont ceux qui s’affranchissent le plus des écrans, qui savent maîtriser une culture, des liens différents. Moi je pense qu’il y a un enjeu culturel et d’égalité sociale absolument fondamental dans le nouveau rapport que nous entretenons avec nous-mêmes, à travers les écrans et le digital. Et du point de vue de la démocratie, cela pose un problème majeur. Il n’y a pas de démocratie sans vérité, sans diagnostic commun, pas de démocratie possible sans échanges de faits, de réalité.

Mais à partir du moment où tout se vaut, où le mensonge vaut la vérité, où l’approximation vaut la précision, il n’y a plus de démocratie possible. Et on court le risque de voir s’affirmer petit à petit des régimes totalitaires. C’est un des gros enjeux que nous avons devant nous. Les démocraties ne sont plus majoritaires dans le monde. Il faut réaffirmer la valeur, la force des démocraties libérales.

Pour en revenir à la situation économique et aux conséquences que nous allons vivre à court ou moyen terme, vous avez annoncé pour 2023 une prévision de croissance de 1%. C’est un sacré ralentissement, mais pas une récession. Pensez-vous que l’on puisse conjuguer la désinflation et maintenir la croissance ?

Je reste, et je le dis avec beaucoup de force, très confiant et très volontariste pour l’économie française. Je ne crois pas au scénario catastrophe. Peut-être que les faits me donneront tort. Mais je crois, chiffres et statistiques à l’appui, en regardant ce que me disent les chefs d’entreprises, que le pire n’est pas certain et que nous pouvons passer ce cap difficile. Il faut juste prendre un peu de recul.

D’abord, pour l’année 2022, j’avais fait des prévisions de croissance pour la France à 2,5%. Un institut très célèbre m’avait dit : « Ce n’est pas possible. Ce sera 2,3% au mieux ».

Pour d’autres, c’était 2%. Nous ferons mieux que 2,5% en 2022. Il y a eu de la demande, de la consommation, il y a des entrepreneurs qui se sont retroussés les manches. Je constate simplement que la croissance est là, que l’investissement est là et que les créations d’emplois sont là. Il y a un ralentissement, oui, bien sûr. Quand on a la guerre en Ukraine, l’Allemagne qui risque de rentrer en récession, les Etats-Unis qui, techniquement, ont été en récession et un marché chinois fermé, il est normal que cela soit un choc économique sur notre économie qui est intégrée à ces autres grandes économies.

Mais 1% de croissance, cela reste une croissance positive pour 2023. Et j’ai la conviction qu’au-delà, l’économie française va retrouver progressivement des couleurs, car nos fondamentaux ont été assainis par la politique de la majorité et du président de la République. Oui, aujourd’hui c’est intéressant d’investir en France et nous sommes la première destination pour les investissements étrangers en Europe. Oui, il y a des créations d’emplois et des besoins de main-d’œuvre partout sur les territoires français. Oui, nous investissons, nous innovons et nous sommes devenus attractifs du point de vue fiscal. Je crois véritablement que la politique que nous avons mise en œuvre commence à porter ses fruits et nous permettra, dans les années qui viennent, d’atteindre notre objectif : la prospérité pour tous les Français et le plein emploi en 2027. Une situation inédite depuis un demi-siècle.

On n’a jamais vu un ministre de l’Economie annoncer la récession dans son projet de Budget, vous êtes dans votre rôle. Mais il y a de l’inquiétude. On a un problème avec les prix de l’énergie. On avait l’avantage d’avoir une énergie pas chère. On l’a perdu pour des tas de raisons. Est-ce que cela ne remet pas en cause toute la stratégie de réindustrialisation que vous essayez de mettre en œuvre ? Quel est votre diagnostic face à la gravité de la situation et qu’allez-vous faire pour aider les entreprises ?

Je vous rejoins sur le fait que le point de bascule est autour de l’énergie, de sa disponibilité et de son prix. C’est le point de bascule entre une croissance qui va résister, ce que je crois, et une croissance qui pourrait s’effondrer, parce qu’il n’y aurait plus d’énergie ou de l’énergie à des prix stratosphériques pour les entreprises. Pourquoi je crois plus à la première option ? Parce que je crois que nous allons tous être responsables. La meilleure façon de passer l’hiver dans les meilleures conditions, c’est de faire preuve de sobriété énergétique, c’est-à-dire de réduire tout, tout de suite notre consommation d’énergie.

Je réunirai dans les prochaines semaines, à Bercy, tous les dirigeants des plus grandes entreprises françaises, avec les responsables de la production énergétique française. Dès qu’il y aura un signal d’alerte sur un pic de consommation, nous devrons faire en sorte de ralentir notre consommation pour passer collectivement ce moment dans les meilleures conditions. C’est quelque chose de radicalement nouveau, auquel nous ne sommes pas habitués, qui va nous aider l’hiver prochain. Je ne sais pas s’il sera rigoureux ou doux, mais je sais que la première des réponses, rappelée par le Président de la République et la Première ministre, c’est la sobriété. Cela veut dire concrètement que lorsqu’il fera très froid et que la production électrique sera moindre, on saura anticiper la réduction de notre consommation.

La deuxième chose, c’est d’éviter que les prix n’explosent. On a pris des décisions fortes, dont celle prise par le Conseil européen de l’énergie de plafonner les prix pour le lendemain. Aujourd’hui, les marchés peuvent faire exploser la demande pour le lendemain. Le petit kilowattheure dont vous avez besoin peut atteindre un coût exorbitant, des milliers d’euros le mégawattheure. Nous l’avons plafonné. C’est un signal prix très puissant. De même, quand nous disons que nous allons faire des achats en commun sur le gaz, quand nous disons que sommes prêts à plafonner le prix du gaz, c’est un signal prix très puissant. J’ai la conviction qu’avec toutes ces décisions européennes, nous allons avoir des prix énergétiques qui vont être moins délirants, moins spéculatifs, que ce que nous avons connu précédemment.

La troisième condition pour passer cet hiver correctement, c’est évidemment de produire plus. Cela nécessite que nos réacteurs nucléaires, à l’arrêt pour maintenance ou pour des questions de corrosion, redémarrent le plus vite possible. Cela nécessite que la production d’énergie nucléaire retrouve le niveau que, de vous à moi, elle n’aurait jamais dû quitter. Nous y veillons. Avec tout cela, parce que nous ne restons pas les bras croisés et que nous sommes collectivement mobilisés comme nation, comme peuple, je pense que nous pouvons passer l’hiver prochain sans que cela ne se solde par une catastrophe énergétique.

A plus long terme, n’y a-t-il pas matière à s’inquiéter ? On va payer l’énergie beaucoup plus chère que nos concurrents, notamment aux Etats-Unis. Ne risque-t-on pas d’avoir un choc de compétitivité majeur, négatif, avec un euro faible. Ne sommes-nous pas en train de nous appauvrir ? Certains groupes envisagent de délocaliser à cause du prix de l’énergie. Que fait le ministre de la Souveraineté pour affronter cette situation ?

Il y a d’abord les aides immédiates. Nous prenons le problème à bras-le-corps. Pour toutes les PME qui ne peuvent plus payer leurs factures d’électricité ou de gaz, nous avons simplifié le mécanisme de soutien, l’accès aux 2 millions d’euros de subvention. Je leur dis : « vous pouvez utiliser ce mécanisme. Cela va vous aider à passer les semaines qui viennent ». Même chose pour les énergo-intensifs, tous ceux qui ont des consommations importantes. Je le dis devant les chefs d’entreprise : les critères sont trop compliqués. La Commission européenne a mis sur pied un dispositif qui ne fonctionne pas. Je le dis aussi librement que je l’ai dit à la Commission européenne. Cette manie de faire toujours compliqué, toujours trop subtil, toujours trop complexe, en se disant « ça ne marchera pas et ça ne nous coûtera rien », ce n’est pas la bonne réponse à la crise énergétique actuelle. Nous obtiendrons la simplification des aides financières pour les énergo-intensifs dans les semaines ou les mois qui viennent.
Sur le plus long terme, la réponse tient en un seul mot : investir. Et investir plus vite. Investir dans le nucléaire. On va construire 6 nouveaux EPR dans les années qui viennent. Investir dans les énergies renouvelables, en accélérant drastiquement les procédures. On ne peut pas continuer à mettre 11 ans pour mettre sur pied un champ éolien offshore. Ce n’est pas possible. Regardez la manière dont les Allemands ont accéléré les procédures pour réaliser, par exemple, un terminal de GNL en Allemagne. Nous devons être plus rapides dans la réalisation d’infrastructures industrielles et d’infrastructures énergétiques, notamment sur le renouvelable.

Enfin, il y a une promesse particulièrement porteuse d’avenir : c’est l’hydrogène. Nous avons investi plusieurs milliards d’euros là-dessus. Nous y travaillons avec l’Allemagne et je considère que tous les industriels français doivent s’engager dans cette perspective de l’hydrogène. Ce n’est pas la recette miracle, mais c’est un des éléments qui doivent nous permettre de décarboner notre industrie et d’offrir d’autres perspectives du point de vue énergétique. Nous ne sommes pas désarmés. Je considère que tous ceux qui font confiance uniquement aux énergies fossiles pour les années à venir seront pris de court à leur tour dans 5 ans, dans 10 ans, lorsque nous aurons basculé dans un autre mix énergétique. C’est là que la France et l’Europe peuvent jouer leur carte.

Vous avez annoncé 55 milliards de recettes fiscales sur l’impôt sur les sociétés en 2023. Cela n’est-il pas trop optimiste ?

Cela prouve que lorsqu’on baisse le taux de l’impôt sur les sociétés, les recettes augmentent. Nous avons baissé l’impôt sur les sociétés à 25%, moyennant quoi les recettes ont augmenté. Au passage, je veux dire aux chefs d’entreprises inquiets au sujet de la suppression des impôts de production, de la CVAE, qu’ils peuvent s’inquiéter de beaucoup de choses, mais pas des promesses du ministre des Finances. Nous avions promis que nous baisserions les impôts sur les sociétés de 33,3 à 25%, nous avons tenu parole. Nous avions promis que nous baisserions de 10 milliards d’euros les impôts de production, nous avons tenu parole. Quand je dis que nous supprimerons les 8 milliards d’euros de la CVAE, on le fera. Pas en une seule fois, mais en deux ans pour tenir compte des difficultés de finances publiques. Vous pouvez me croire sur parole.

Taxer les superprofits lors du vote du projet de budget 2023, ce serait une ligne rouge pour le ministre de l’Economie, des Finances et de la Souveraineté ?

Je ne suis pas prix Nobel d’économie, mais je les lis. J’ai lu une interview remarquable de Jean Tirole dans Le Point. Il dit que c’est très difficile de savoir ce que sont les superprofits. Il dit la même chose que moi. Je ne sais pas ce que c’est ou, en réalité, je sais que cela veut dire taxer tous les profits de toutes les entreprises. C’est une ligne rouge. En revanche, aller récupérer l’argent des rentes des énergéticiens qui font du renouvelable, à qui on avait dit « Investissez dans le renouvelable, dans les panneaux solaires », à qui l’Etat a garanti un prix d’achat pendant des années car les prix étaient bas, je serai le premier à le faire. Je ne veux pas de rente. Ni rente, ni taxe, mais un mécanisme de marché pour que, dès que le prix dépasse ce qui était garanti pendant des années, les électriciens reversent l’intégralité des recettes supplémentaires à l’Etat, qui en a bien besoin.

Énergie : un discours alarmiste pour justifier une hausse de 15 %

 

Les différentes institutions et le gouvernement n’ont cessé ces jours derniers d’alimenter le discours alarmiste allant jusqu’à envisager un manque d’énergie en particulier concernant l’électricité. D’ailleurs la plupart des titres des médias sont éloquents en indiquant que la hausse sera « limitée « à 15 % d’après la première ministre. Laquelle d’ajouter que les Français doivent encore être heureux de cette situation :« Aujourd’hui, sans action du gouvernement les tarifs du gaz et de l’électricité seraient multipliés par 2,2 au début de l’année prochaine », a-t-elle ajouté avant d’annoncer le prolongement en 2023 du mécanisme de bouclier tarifaire « pour tous les ménages, copropriétés, logements sociaux, petites entreprises et petites communes ». Cela permettra de « limiter à 15% la hausse du prix du gaz en janvier 2023 et 15% celle du prix de l’électricité en février», « 15% au lieu de 120% ». « L’écart ne sera pas reporté sur les factures en 2024 ou plus tard et sera pris en charge par l’Etat », a-t-elle précisé.

Elisabeth Borne, selon qui « ce ne sont pas les Français en situation de précarité énergétique sur lesquels les efforts doivent peser », a également annoncé « un accompagnement spécifique pour aider les plus modestes » sous la forme « de chèques énergie exceptionnels (qui) seront versés d’ici la fin de l’année » à « 12 millions de foyers les plus modestes, soit 4 foyers sur 10 percevant de 100 à 200 euros selon le revenu ».

La Première ministre a également détaillé les actions menées à l’échelle européenne pour tenter de juguler la flambée des prix de l’énergie. « Concernant le gaz, les marchés fixent, en 2023, un prix cinq fois supérieur à celui de 2021 », a-t-elle rappelé, expliquant que si « ces prévisions sont bien supérieures à ce qui se pratique ailleurs dans le monde », cela s’explique par la guerre en Ukraine et la décision de la Russie de couper quasi toutes les exportations de gaz vers l’Europe. « Sur l’électricité, les prix anticipés en 2023 sont 10 fois supérieurs à ceux de 2021 », a-t-elle ajouté.

En conséquence, la France entend, d’une part, « rassurer les marchés sur les risques de pénuries. Ce sont des craintes excessives qui provoquent des prix exagérément hauts ». « Nous agirons contre la spéculation sur les prix de l’énergie », a, en outre, affirmé la Première ministre, rappelant que « la Commission européenne a proposé que chaque pays puisse récupérer les marges réalisées par les entreprises de l’énergie qui font des marges exceptionnelles ».Notons que le gouvernement français jusque-là ne s’est pas engagé dans ce sens !

Inflation : Bruno Lemaire Change encore son discours

 

Bruno Lemaire, le ministre de l’économie, ne cesse de changer son discours concernant les perspectives de l’inflation. Il y a quelques mois et même quelques semaines il affirmait encore que l’inflation était très conjoncturelle et qu’elle pourrait s’affaiblir à partir de la seconde partie de l’année 2022. Ensuite, très récemment, il a reconnu que cette inflation pourrait se maintenir jusqu’en fin 2022. Et maintenant il repousse l’échéance à la mi 2023.
La vérité évidemment c’est qu’il n’en sait strictement rien car tout dépendra de l’environnement mondial en matière de croissance, d’énergie et de géopolitique. Pour parler clair le ministre des finances navigue à vue. Mais il devrait au moins s’abstenir de faire des pronostics particulièrement hasardeux qui ne font qu’ajouter de l’incertitude au climat actuel

 » N ous sommes aujourd’hui à des niveaux d’inflation élevés. Ça va durer encore plusieurs mois, et je n’anticipe pas de décrue avant les premiers mois de 2023, peut-être la mi-2023», indique Bruno Le Maire.

«L’économie française résiste. Nous ferons mieux en 2022 (…). Nous ferons les 2,5% que nous avons prévus. Peut-être un peu mieux», considère également le patron de Bercy. Avant de prévenir : «Pour 2023, ce sera un plus difficile parce que notre croissance dépend du gaz russe, que le gaz russe risque fortement d’être coupé dans les semaines ou dans les mois qui viennent, et que cela aura un impact sur notre croissance, sur la croissance allemande.» «L’année 2023, du point de vue de la croissance, sera un peu plus difficile mais c’est conjoncturel. Structurellement, l’économie française se porte bien», se réjouit-il. Dans une interview aux Échos publiée ce jeudi, Bruno Le Maire avait expliqué que «si demain la Russie devait couper totalement ses exportations de gaz vers l’Europe, cela se traduirait par un choc de 0,5 point au minimum sur la croissance française.» Jeudi soir, le ministre détermine qu’une telle coupure pourrait coûter «jusqu’à un point de PIB».

Pour mieux préparer les esprits des Français ( aux futures hausses)  et à des mois compliqués sur le plan financier, le membre du gouvernement le martèle sur LCI: «La période difficile, c’est entre maintenant et le printemps prochain. C’est celle où il faut accompagner. C’est bien pour ça qu’on a pris toutes les mesures de protection maintenant. Et ensuite j’espère qu’au printemps 2023, l’inflation aura commencé à reculer et que l’économie française aura bien résisté.» Pour ce faire, le ministre avait annoncé dans Les Échos son ambition de présenter de nouvelles mesures : «Je ferai dans les prochaines semaines des propositions au président de la République et à la première ministre pour réduire les délais d’implantation des usines en France. Ils sont de 17 mois chez nous contre 8 mois en Allemagne. Nous devons nous attaquer à tous les freins qui ralentissent inutilement les procédures.»