À défaut d’immigration, l’IVG dans la constitution !

À défaut d’immigration, l’IVG dans la constitution

Il est clair que Macron veut tout prix un référendum, histoire d’essayer de se réconcilier avec une population qui le déteste à hauteur d’au moins 70 %. Il avait envisagé le thème de l’immigration mais il vient de l’abandonner après l’échec retentissant de la rencontre avec les partis politiques; rencontre dite de Saint-Denis.

Sur les sujets sociétaux la constitution actuelle ne permet pas l’organisation de référendums. Il faut donc préalablement organiser une modification de la constitution. Cette fois macron propose d’inscrire l’IVG dans la constitution. Un sujet qui ne pose pourtant aucun problème puisque la quasi-totalité des mouvements politiques et sociaux approuve l’IVG pratiquée dans les conditions actuelles. C’est en quelque sorte un non sujet mais justement choisi par Macron pour essayer de récupérer enfin une majorité à une élection.

Le texte sera présenté le 13 décembre en Conseil des ministres, avant une possible réunion du Congrès en mars.

Le texte devrait être examiné au Parlement au premier trimestre 2024, avant que les députés et sénateurs se réunissent en Congrès.

Trois questions sur l’inscription de l’IVG dans la Constitution annoncée par Emmanuel Macron
Ce texte devrait être examiné au Parlement au premier trimestre 2024. Il faudra ensuite que 3/5e des députés et sénateurs, réunis lors du Congrès, avalisent la formulation, qui vise à faire de l’IVG un droit « irréversible », selon la promesse d’Emmanuel Macron.

Politique d’immigration : Condamnée par 64 % des Français

Politique d’immigration : Condamnée par 64 % des Français

D’après une étude Odoxa Backbone consulting 74% de l’opinion publique rejette l’action actuelle de l’exécutif.

Pour schématiser la problématique, il y a d’un côté ceux qui sont pour continuer l’immigration dans les conditions actuelles car l’économie française a besoin de cette population pour compenser son déficit démographique. D’un autre, ceux qui sont opposés considérant qu’il y a assez de chômeurs en France et que cette immigration suscite aussi un changement culturel faute d’assimilation. Le débat est évidemment plus complexe mais doit être clarifié rapidement.

Les Français souhaitent en très grosse majorité davantage de clarté et de fermeté. Des mesures plus restrictives et plus effectives sont réclamées sur l’inscription des étrangers menacés d’expulsion au fichier des personnes recherchées , pour rendre plus efficaces les obligations de quitter le territoire (82%), de la mise en place de quotas votés annuellement par le Parlement (81%), la possibilité de s’exprimer par référendum sur le sujet (75%), l’obligation des demandeurs d’asile à formuler leur demande dans leur pays d’origine ou un pays tiers (73%) ou encore la suppression de l’Aide Médicale d’État pour la remplacer par une Aide Médicale d’Urgence (72%). Des propositions souvent avancées par Les Républicains, eux-mêmes partisans d’un durcissement du texte.

Par contre, la régularisation des travailleurs pour les métiers en tension rencontre un soutien (57%).

Politique d’immigration et OCEAN VIKING:Une hypocrisie générale

Politique d’immigration et OCEAN VIKING:Une hypocrisie générale

La polémique engagée notamment entre la France et l’Italie concernant l’accueil des immigrés du bateau Ocean viking révèle une hypocrisie générale. D’abord l’hypocrisie de l’Italie qui refuse d’appliquer la doctrine européenne et l’accueil d’un bateau pourtant dans ses eaux territoriales. Pour autant, on comprend que l’Italie se fatigue d’être le principal réceptacle d’une immigration européenne. Et de ce point de vue l’aide de l’union européenne n’a pas été à la hauteur vis-à-vis de l’Italie. Mais le gouvernement d’extrême droite récemment au pouvoir a saisi l’occasion pour prouver une illusoire fermeté (La coalition de Georgia Meloni comprend notamment la Ligue de Matteo Salvini, parti principalement construit sur une rhétorique anti-migrants)

Pour des motifs politiques, la France a hésité plusieurs jours à accueillir ce bateau et fait semblant d’afficher une fermeté vis-à-vis de sa politique migratoire. Finalement pour des questions humanitaires compréhensibles le bateau a forcément du être accueilli dans un port français.

Pour réguler l’immigration sauvage il faudrait évidemment une collaboration avec les pays d’origine des immigrés. Mais ces pays refusent de gérer cette question y compris en s’opposant par exemple aux immigrés objets d’obligations de retour (OQTF). L’Europe comme la France ne veulent pas exercer de trop fortes pressions sur ces pays pour ne pas détériorer leurs relations diplomatiques et leurs intérêts économiques dans ces pays.

Plus fondamentalement, la question de l’immigration pose aussi le problème des conséquences des anciennes colonisations, des conflits dans certains pays et des déficits démographiques en Europe.

Il y a surtout le sous-développement dramatique de certains pays notamment en Afrique. Un sous-développement parfois entretenu à la fois par les pays développés et par la corruption généralisée.

D’une manière ou d’une autre l’immigration va continuer y compris de manière illégale surtout pour des motifs démographiques aussi parce que nombre d’Européens et en France en particulier refusent d’effectuer certaines tâches ingrates que seules des personnes d’origine étrangère acceptent d’effectuer.

Tourmente et contradictions de la politique d’immigration

Tourmente et contradictions de la politique d’immigration

 

La journaliste Capucine Graby évoque dans l’Opinion  la tourmente et les contradictions de l’immigration dans un livre  Survivant (Marabout, collection Epoque épique, 182 pages, 17,90 €).

 

Interview

Ce livre est à la fois le récit de la naissance d’une amitié entre deux personnes qui n’auraient jamais dû se rencontrer, et celui de la mort du « rêve de France » d’un jeune réfugié… 

Oui, Touma n’a jamais envisagé d’aller ailleurs qu’en France, pays qui n’a pourtant aucune histoire commune avec le Soudan. Peut-être juste le hasard d’un professeur qui lui a parlé de Napoléon et de De Gaulle ! Il imagine un royaume merveilleux et arrive dans un pays où, certes, on lui tend la main (il bénéficie d’une assistante sociale, d’une allocation mensuelle de 200 euros, d’une place en foyer, de la CMU, de cours de français…) mais où, pourtant, on ne l’intègre pas. C’est cela qui est pernicieux. Il ne se passe jamais rien pour lui, il va de rendez-vous en rendez-vous administratifs sans que son dossier n’avance. Je le scande dans le livre : il attend, il attend, il attend. Il attend depuis quatre ans et demi maintenant, sans échéance et sans cap, rien d’autre que la peur d’être arrêté et la honte de sa situation. Comment se projeter dans un travail, un avenir ? Touma est englué dans un ennui qui le rend à moitié fou. Au point que, lorsqu’il reçoit enfin l’hiver dernier la protection de l’Ofpra — première étape vers un titre de réfugié — il va quand même jouer sa vie à s’accrocher sous des camions à Calais pour tenter de passer en Angleterre, sans doute parce qu’il pense retrouver une dignité dans ce pays, après tant d’humiliations en France. Il a échoué dans cette tentative, est revenu en région parisienne et depuis, de nouveau, rien.

Pourquoi insistez-vous d’emblée sur le fait que Touma est bel et bien un demandeur d’asile, c’est-à-dire une personne que la France s’enorgueillit d’accueillir ?

Parce que mon propos n’est pas de dire qu’il faut accepter sans discussion tous les migrants. Je comprends très bien qu’on ne le veuille pas, qu’on ne le puisse pas. Mais que la France arrête de casser ceux à qui elle fait une promesse ! Touma a fui une zone de guerre, les Monts Nuba, une région surnommée « la Vallée des bombes » où deux millions de personnes sont otages d’un gouvernement et de rebelles en conflit autour de réserves de pétrole. Sa grand-mère a été tuée, d’innombrables jeunes de son âge aussi. Il a dit adieu à son pays, sa famille. Mais laisser venir des hommes comme lui pour les cantonner ensuite aux marges d’« une société qui lui échappe et qui le fuit », comme je l’écris, c’est de l’incohérence absolue — un manque de courage de nos dirigeants pour appliquer une politique migratoire claire. Ou peut-être une tactique pour les pousser à repartir ? Un proche m’a soufflé un jour cette hypothèse, je ne peux pas la croire… Tout cela ne date pas du président Macron, mais quel est son bilan là-dessus ?

Que serait le courage politique sur cette question ?

Nous essayons de tenir l’image de « pays des droits de l’homme » que les étrangers ont de nous en ne disant vraiment non à personne. Au final, le système est débordé (à chaque rendez-vous à la préfecture de Paris, des centaines de mètres de queue et des heures d’attente). Non seulement nous n’arrivons pas à absorber ce flux mais en plus, cela nous coûte cher : j’évalue à 50 000 euros le coût des diverses formes de soutien reçues par Touma depuis son arrivée, sans compter le prix de l’escorte et du billet d’avion pour l’« éloigner » en Italie, alors que les policiers savaient très bien qu’il serait revenu en France trois jours plus tard. On pourrait réorganiser totalement le traitement des dossiers au lieu de procrastiner, notamment avec l’aide du numérique. Et si on ne peut plus offrir l’asile à des personnes comme lui, qu’on leur dise avant de leur créer ces épreuves ! Pourquoi ne pas publier des tribunes dans les médias de leurs pays pour les prévenir de ce qui les attend avant qu’ils ne s’exilent ?

« La plupart des convocations à la préfecture ne débouchent que sur une nouvelle convocation. Les migrants n’en comprennent pas le sens, je n’en comprends pas le sens, et je crois que, souvent, les fonctionnaires n’en comprennent pas le sens non plus »

Une grande partie du problème s’explique par la fameuse « procédure de Dublin » entre pays européens ?

On en connaît souvent le principe — il faut déposer sa demande d’asile dans le premier pays européen où l’on a mis le pied —, mais pas forcément cette subtilité : si vous parvenez à rester dix-huit mois dans un autre pays de l’Union européenne, vous pouvez alors y soumettre votre dossier. C’est absurde : on vous donne un espoir… à condition de vivre clandestinement un an et demi dans le pays où vous souhaitez vous installer, alors que vous êtes présent légalement en Europe en tant que demandeur d’asile. C’est déjà incompréhensible pour nous, comme quelqu’un qui descend des montagnes du Soudan peut-il le concevoir ? C’est en tout cas ce qui se passe pour Touma, débarqué en Italie où a accosté le bateau humanitaire qui l’a sauvé mais qui veut vivre en France depuis le début.

Vous exprimez votre colère à l’encontre d’une fonctionnaire de la préfecture — « un automate », dites-vous. Les agents n’instaurent-ils pas une distance avec les migrants pour supporter la situation ?

La plupart des convocations à la préfecture ne débouchent que sur une nouvelle convocation. Les migrants n’en comprennent pas le sens, je n’en comprends pas le sens, et je crois que, souvent, les fonctionnaires n’en comprennent pas le sens non plus. Ils sont sans doute aussi touchés que n’importe qui par leurs interlocuteurs, sauf qu’ils font leur job. Donc bien sûr, ils se « blindent », mais faut-il être froid au point de ne plus être capable d’un sourire ?

Autre absurdité, l’interdiction de travailler faite aux demandeurs d’asile…

… qui fait que Touma se retrouve à travailler sur des chantiers au noir, de 8 heures à 20 heures, sept jours sur sept, pour 40 euros par jour, sans équipement de protection. Et qu’il ne se plaint de rien. Je reste sidérée de voir qu’un être humain peut tenir aussi longtemps ainsi. Il y parvient avec son mental, son rapport au temps, à la vie et à la mort, totalement différents des nôtres, nous Occidentaux.

Vous écrivez qu’il faut être « courageux » pour partir de chez soi. Vous êtes bien consciente que cela scandalisera certains, pour qui les étrangers viennent en France profiter d’un système social généreux ?

Au moment où Touma quitte son village, je ne crois pas que ce soit du courage : il répond à une pulsion, il est en mode survie. Le courage, il en faut après, pour traverser le Sahara, survivre en Libye, monter à bord d’un Zodiac surchargé pour traverser la Méditerranée… et affronter ce qu’il affronte en France. Que des migrants veuillent « vivre au crochet » de la France, cela existe sans doute, mais qu’on en fasse une généralité me révulse : Touma ignore tout des aides sociales françaises quand il part de chez lui — et aujourd’hui encore ! Il ne m’a jamais demandé d’argent ni de nourriture, au contraire, c’est lui qui a des attentions pour mes enfants lorsqu’il passe un moment à la maison… Cela étant, j’en ai conscience et je l’écris, j’ai eu beaucoup de chance. Touma est la gentillesse même, il n’a jamais volé pour vivre, je n’ai jamais eu à le remettre dans le droit chemin. S’il avait des papiers, il s’intégrerait parfaitement et aurait énormément à nous apporter. L’ironie est que son extrême droiture devient une faiblesse. Pas question pour lui de déroger à la moindre convocation, y compris quand une responsable humanitaire le prévient que c’est pour le renvoyer en Italie et lui conseille de ne pas s’y rendre…

Sondage – quotas d’immigration économique: 64% pour

 

 

Un sondage qui n’est pas vraiment une surprise car sur n’importe quelles questions visant à réguler l’immigration les Français sont favorables à au moins 60 %. Selon un sondage Elabe  64% des Français sont favorables aux quotas migrations économiques. Cette option de l’exécutif, sans doute celle qui a été le plus abondamment commentée ces derniers jours, convainc notamment 75% des individus âgés de 65 ans et plus. Les bases respectives des différents états-majors politiques appuient largement cette proposition. 86% des anciens électeurs de François Fillon lors de la dernière présidentielle l’approuvent, 83% de ceux d’Emmanuel Macron également. Les électeurs de Marine Le Pen, eux, n’accordent qu’à 52% leur satisfecit. A gauche, aussi, on soutient aussi l’établissement de ces quotas. 59% des partisans de Jean-Luc Mélenchon vont en ce sens, comme 60% de ceux de Benoît Hamon.

La mise en place pour les bénéficiaires de l’AME d’un accord préalable de la Sécurité sociale en ce qui concerne les soins tenus pour non-urgents est aussi portée par l’opinion. 71% de nos concitoyens approuvent l’idée, 33% se proclamant même « très favorables ». 81% des 65 ans et plus s’inscrivent dans cette optique, comme 72% des cadres et 64% des employés et ouvriers. Du côté des affinités politiques, 86% des « fillonistes » disent aussi leur accord, à l’instar de 79% des « macroniens », 63% des « lepénistes », mais également 73% et 63% respectivement des électeurs de Jean-Luc Mélenchon et Benoît Hamon.

70% des sondés posent encore leur adhésion à la mise en place d’un délai de carence de trois mois pour l’accès à la PUMA. 35% d’entre eux se disent même très favorables à cette mesure. 85% des sympathisants du candidat de la droite à la présidentielle plébiscitent cette décision. 78% des soutiens du chef de l’Etat font de même. 69% des électeurs de la patronne du Rassemblement national la portent aussi, tandis que 63% de l’électorat du leader de la France insoumise déclarent la même chose. Ce taux demeure majoritaire chez les partisans du fondateur de Génération.s: 57%. Le délai de carence entraîne 82% des 65 ans et plus dans son sillage, avec 66% des cadres et 65% des employés et ouvriers.

Enfin, 59% des Français sont opposés à l’Aide médicale d’Etat, en chute cependant de quatre points sur ce sujet par rapport à une consultation effectuée par l’institut de sondage en octobre dernier. 40% d’entre eux en revanche l’appuient. Parmi les différentes franges de la population, seules les personnes âgées de 18 à 24 ans sont majoritairement favorables à cette prestation sociale destinée pour l’essentiel à prendre en charge les soins des étrangers en situation irrégulière sur notre sol, avec un taux de 69%.

Etude Elabe réalisée pour BFMTV auprès d’un échantillon de 1002 personnes représentatif de la population française âgée de 18 ans et plus. La représentativité de l’échantillon a été assurée selon la méthode des quotas appliquée aux variables suivantes: sexe, âge et profession de l’interviewé après stratification par région et catégorie d’agglomération. Interrogation par Internet les 5 et 6 novembre 2019, avant donc l’annonce officielle des mesures par le Premier ministre ce mercredi.