Politique-Débat Bardella-–Attal : plutôt conventionnel et ennuyeux

Politique-Débat Bardella-–Attal : plutôt conventionnel et ennuyeux

Pas de quoi vraiment s’enthousiasmer après ce débat qui officiellement portait  sur les aspects européens mais dont on a bien senti que les objectifs étaient de solidifier la stature de chacun en vue de 2027. Attal vise évidemment l’hypothèse d’une candidature à la présidentielle tandis que Bardella a voulu donner une crédibilité à sa possible nomination comme premier ministre si Marine Le Pen l’emporte. 

En gros l’objectif était donc la recherche d’une crédibilité pour les deux candidats. D’où cette impression de déjà vu et déjà entendu leur de la confrontation de deux leaders de partis opposés. On aura surtout noté que Bardella a choisi la posture de respectabilité renonçant le plus souvent à répliquer et surtout à exposer ses propres idées. Bref Bardella  -comme Marine Le Pen -reste stratégiquement dans une attitude de critique davantage que de propositions.

Certains considéreront que ce débat a été relativement digne mais on pourrait objecter qu’il était assez conventionnel, manquait er de sel et d’intérêt. En cause sans doute les questions complexes concernant l’Europe qui en apparence ne semblent  pas toucher directement les Français pourtant évidemment largement concernés.

Si l’objectif était de renforcer la crédibilité de chacun des deux leaders l’objectif est atteint. Bardella s’est montré en effet particulièrement prudent tandis qu’Attal a affiché  sa connaissance des dossiers et sans doute marqué des points vis-à-vis de Bardella à mais  surtout vis à vis  d’Édouard Philippe.

Un débat sans doute utile mais pas de quoi enthousiasmer les foules .

Débat Bardella-–Attal : plutôt conventionnel et ennuyeux

Débat Bardella-–Attal : plutôt conventionnel et ennuyeux

Pas de quoi vraiment s’enthousiasmer après ce débat qui officiellement portait  sur les aspects européens mais dont on a bien senti que les objectifs étaient de solidifier la stature de chacun en vue de 2027. Attal vise évidemment l’hypothèse d’une candidature à la présidentielle tandis que Bardella a veut donner une crédibilité à sa possible nomination comme premier ministre si Marine Le Pen l’emporte. 

En gros l’objectif était donc la recherche d’une crédibilité pour les deux candidats. D’où cette impression de déjà vu et déjà entendu leur de la confrontation de deux leaders de partis opposés. On aura surtout noté que Bardella a choisi la posture de respectabilité renonçant le plus souvent à répliquer et surtout à exposer ses propres idées. Bref Bardella  -comme Marine Le Pen -reste stratégiquement dans une attitude de critique davantage que de propositions.

Certains considéreront que ce débat a été relativement digne mais on pourrait objecter qu’il était assez conventionnel, manquait er de sel et d’intérêt. En cause sans doute les questions complexes concernant l’Europe qui en apparence ne semblent  pas toucher directement les Français pourtant évidemment largement concernés.

Si l’objectif était de renforcer la crédibilité de chacun des deux leaders l’objectif est atteint. Bardella s’est montré en effet particulièrement prudent tandis qu’Attal a affiché  sa connaissance des dossiers et sans doute marqué des points vis-à-vis de Bardella à mais  surtout vis à vis  d’Édouard Philippe.

Un débat sans doute utile mais pas de quoi enthousiasmer les foules .

Débat Marine Le Pen Nathalie Loiseau : ennuyeux et conventionnel

Débat Marine Le Pen Nathalie Loiseau : ennuyeux et conventionnel 

 

Il aura fallu du courage aux téléspectateurs pour assister jusqu’au bout au débat entre Marine Le Pen et Nathalie Loiseau à propos des élections  européennes. En fait, on a assisté à une discussion entre une technocrate sans beaucoup de charisme et une populiste sans beaucoup de connaissances. Certes, la future tête de liste de la république en marche et sans doute bardée de diplômes (elle a même été la patronne de l’ENA) mais elle manque sérieusement de charisme et de dynamisme. Elle a plutôt le profil de quelqu’un qui travaille dans un cabinet ministériel pour préparer les dossiers. Son propos est sans doute pertinent mais sa vision manque sérieusement de projets mobilisateurs. On a d’ailleurs noté que dans la lettre diffusée dans tous les pays de l’union européenne les propositions de Macron ne soulevaient pas l’enthousiasme. Pour tout dire cette lettre set même tombée à plat y compris sur le plan de l’environnement où sa solution apparaît vraiment technocratique avec la création d’une banque de l’environnement ! Marine Le Pen a été égale à elle-même. Une sorte d’intervention intemporelle, la même qui aurait pu être faite il y a (ou 10 ans. Une sorte de réquisitoire en règle sur toutes les tares de l’Europe quitte à manipuler avec une grande approximation les éléments chiffrés. Marine Le Pen ne manque pas punch on le sait mais elle donne vraiment l’impression de ne pas connaître ses sujets et de ne pas réellement travailler. D’ailleurs le sondage démontre que Marine Le Pen n’est jamais aussi populaire que lorsqu’elle se tait. En effet son discours stéréotypé depuis des années est attendu et surtout assez approximatif. Si la république en marche veut faire un meilleur score que celui que lui donnent actuellement les sondages à savoir autour de 20 % comme pour le rassemblement national, il faudra un autre enthousiasme, un autre dynamisme et un contenu autrement plus mobilisateur aux orientations européennes. De son côté Marine Le Pen devra mettre davantage le nez dans les dossiers pour ne pas se limiter à des slogans. Mais peut-être que sa meilleure arme c’est encore de se taire comme l’indiquent  les sondages depuis le début du mouvement des gilets jaunes où elle a surtout montré sa très grande discrétion.