Russie : Poutine adresse un camouflet à l’union économique

C’est clairement un camouflet que Poutine adresse à l’union économique mais aussi monde occidental qui proteste contre l’emprisonnement de Navalny  et les atteintes aux  principes démocratiques par  la Russie. C’est au moment précis où le représentant diplomatique de l’union économique se trouvait à Moscou que la décision russe été prise d’expulser des diplomates allemands polonais et suédois. Le message est clair, la Russie et Poutine évidemment n’accepte aucune intervention étrangère dans le fief du tsar Poutine. Un tsar dont la réputation a été mise à mal depuis que Nathalie a révélé qu’il était non seulement dictateur mais aussi un voyou ayant détourné une partie de la richesse russe pour  construire un palais personnel d’un coup de leurs 100 milliards.

 

 

Josep Borrell, en visite à Moscou jusqu’à samedi, a fermement condamné ces expulsions et rejeté les allégations de la Russie. Le représentant de l’union économique était venu faire part des protestations européennes vis-à-vis de l’emprisonnement de naval ni et la réponse est venue rapidement sous la forme d’une claque adressée à l’Europe « Notre relation vit un moment difficile », avait déclaré quelques heures plus tôt Josep Borrell en référence à l’empoisonnement d’Alexeï Navalny et à sa condamnation, mardi, à trois ans et demi de prison. Cette décision a indigné les pays occidentaux. Ceux-ci ont appelé à libérer l’opposant de 44 ans et à mettre fin à la répression brutale des manifestations.

« J’ai fait part au ministre Lavrov de notre profonde préoccupation et réitéré notre appel à sa libération et à l’ouverture d’une enquête impartiale sur son empoisonnement », a déclaré l’émissaire européen, lors d’une conférence de presse commune avec Sergueï Lavrov.

Décret migratoire de Trump : nouveau camouflet

Décret migratoire de Trump : nouveau camouflet

les juges de la  cour d’appel de Virginie ont tranché à 10 contre 3 en défaveur du texte défendu par la Maison Blanche, qui veut mettre en pause l’immigration en provenance de six pays majoritairement musulmans ainsi que l’accueil de réfugiés. Avec ce nouveau camouflet, c’est désormais la Cour suprême qui pourrait devoir jouer les arbitres.  Comme les juges d’Hawaï et de Virginie en mars dernier, la cour d’appel estime que le décret est discriminatoire contre les musulmans, ce qui est contre la constitution américaine. Tel quel, il causerait « des dommageables irrémédiables pour des personnes dans tout le pays », écrivent les juges. « Le Congrès a accordé au président un large pouvoir pour interdire l’entrée des étrangers, mais ce pouvoir n’est pas absolu », souligne le juge Roger Gregory, président de la cour d’appel de Richmond. La Maison Blanche avait fait appel des deux décisions, à Hawaï et en Virginie. L’administration Trump avait besoin de s’imposer sur les deux terrains pour renverser le blocage. Du coup, son ultime recours est désormais de faire appel devant la Cour suprême. Mais rien ne garantit que l’instance judiciaire suprême des Etats-Unis accepte de se saisir du dossier. Le blocage est en effet préliminaire et ne porte pas sur le fond, et la Cour suprême préfère en général intervenir à la fin d’une bataille.

Immigration : La justice  inflige un camouflet à Trump

 

Un véritable camouflet pour Donald Trump, Le décret interdisant l’accès aux États-Unis pour les ressortissants de sept pays musulmans et pour les réfugiés, reste suspendu, selon une décision rendue jeudi par la cour d’appel de San Francisco. Donald Trump a promis de se battre en justice. La cour d’appel de San Francisco a maintenu ce jeudi soir la suspension du décret anti-immigration initié par le président américain, une des mesures les plus emblématiques de son début de mandat. La demande d’appel d’urgence du gouvernement fédéral a été «rejetée» à l’unanimité, ont écrit les trois juges de la cour d’appel dans leur décision, insistant sur la nécessité de protéger «l’intérêt général». Ils ont également souligné que le gouvernement n’avait «pas fait la preuve qu’un étranger d’un des pays incriminés a perpétré un attentat aux États-Unis» par le passé.  Donald Trump n’a pas tardé à réagir sur Twitter. «Rendez-vous devant la justice, la sécurité de notre nation est en jeu», a-t-il écrit en majuscules. La présidence peut désormais saisir la Cour suprême des États-Unis pour contester l’arrêt de la cour d’appel

Loi Macron : « camouflet »pour la presse

Loi Macron : « camouflet »pour  la presse

Cette fois la presse ne set pas laissée prendre par l’opération de séduction qui avait marché pour la conférence de presse de Hollande. Pas étonnant, la presse était contredite quelques jours après avec la parution de sondages qui constatait de nouveau plongeon de Hollande et Valls. Globalement l’appréciation est sévère : camouflet, triste spectacle, manque de professionnalisme, improvisation et finalement utilisation de larme fatale le 49-pourtant condamnée par Hollande et Valls ( quand ils étaient dans l’opposition !).  Le recours à l’article 49-3 pour faire passer en force la loi Macron signe l’implosion de la majorité estime la presse ce mercredi 18 février, parlant d’un « camouflet » pour François Hollande. Là où La Croix constate sobrement que « la loi Macron fait tanguer la majorité », la manchette du Parisien/Aujourd’hui en France est sans ambages : « Hier, 16H25, la majorité explose ». « Autant qu’à Emmanuel Macron ou à Manuel Valls, c’est à François Hollande que la gauche de la gauche et les frondeurs du PS ont adressé hier un camouflet », écrit Thierry Borsa. Pour Le Figaro, « la majorité se fracasse sur la loi Macron ». L’éditorialiste du quotidien conservateur, Paul-Henri du Limbert, « retiendra surtout de ce 17 février une vérité simple que l’on pressentait depuis plusieurs mois : Manuel Valls n’a plus de majorité ». « 49-3 Manu militari », s’amuse Libération dont le directeur Laurent Joffrin juge que « François Hollande et Manuel Valls ont sorti l’arme fatale, cet article 49-3 qui est la béquille des gouvernements minoritaires ». Manuel Valls est bel et bien « privé de majorité pour réformer », tranche L’Opinion, où Nicolas Beytout se désole du « spectacle pitoyable que vient de donner la majorité présidentielle – mais faut-il encore l’appeler ainsi ? » Le quotidien économique, Les Echos évoque « le tournant du 49-3″ et « un moment de crise aiguë entre l’exécutif et sa majorité », selon les termes de Cécile Cornudet. « Après le camouflet des députés, le coup de force de Valls », dénonce L’Humanité. Pour le quotidien communiste, « le recours au 49-3 signe un échec cuisant pour un exécutif rêvant de conversion libérale ». Dans le quotidien régional Ouest France, Michel Urvoy souligne qu’ »aujourd’hui, aucune force politique ne peut gouverner seule. Sauf à s’allier avec le diable » – comprendre le Front national -, « il faudra sans doute inventer d’autres majorités ». Le Journal de la Haute-Marne, sous la plume de Patrice Chabanet, pose « la question de la survie du Premier ministre » qui « risque d’essuyer deux revers majeurs en moins de deux mois : une majorité introuvable pour la loi Macron et, très probablement, une lourde défaite aux élections départementales de mars prochain ». C’est ce qui fait dire à Raymond Couraud de L’Alsace que le 49-3 « a permis de sauver un texte en charpie, mais il s’agit d’une victoire à la Pyrrhus ». « Il fracture la majorité et installe le Premier ministre dans la position de réformateur coupé de ses bases » qui « veut avancer. Mais ça risque de devenir de plus en plus dur », ajoute Didier Rose dans Les Dernières nouvelles d’Alsace. « Le débat est ‘suspendu’ a dit hier Manuel Valls en sortant le 49-3. La volonté d’aller plus loin dans les réformes aussi ? », s’interroge en conclusion Hervé Favre dans La Voix du Nord.