Anniversaire des 35 heures: la grosse bavure de la gauche

Anniversaire des 35 heures: la grosse bavure de la gauche

Surprise par sa victoire aux élections législatives, le gouvernement socialiste s’est précipité pour trouver un totem pouvant caractériser sa politique sociale. La vérité force à dire que les socialistes ne s’attendaient absolument pas être élus. De toute façon chaque fois qu’ils ont eu le temps d’élaborer  un programme ils ne l’ont guère appliqué longtemps. Rappelons-nous qu’en 80 le programme piloté par Chevènement a été vite enterré pour être remplacé par les 101 propositions du candidat Mitterrand  et en 1983 les propositions essentielles de Mitterrand ont alors été remises en cause.

Le même phénomène s’est produit en 97. Il fallait forcément faire « à gauche » alors on s’est inspiré d’une proposition de réduction du temps de travail de la CFDT qui proposait les 35 heures mais avec une différence de taille : sans compensation financière. C’est-à-dire une mesure qui permettait de ne pas augmenter le coût salarial. Le parti socialiste toujours aussi approximatif sur les questions socio-économiques n’a repris qu’une partie de la proposition et à imposé les 35 heures. Soit immédiatement une perte de compétitivité de l’ordre de 10 % que la France paye encore. Une conséquence toujours négative quantitativement même si ici ou là on a compensé par des gains de productivité en tout cas en partie. Le pire c’est que ces 35 heures ont installé dans le pays la culture du R,TT. Une culture qui remet en cause la valeur travail et qui explique pour une grande partie le déclin économique du pays. La loi sur la réduction du temps de travail, entrée en vigueur le 1er février 2000, a sapé la compétitivité de l’économie française. Plusieurs gouvernements se sont efforcés de l’amender, sans oser la supprimer.

C’est un anniversaire dont les entreprises françaises se passeront bien. Ce samedi, les 35 heures vont fêter leurs vingt ans, la réduction de la durée légale du travail décidée par le gouvernement Jospin étant devenue effective le 1^er février 2000 dans les entreprises de plus de 20 salariés. Deux décennies durant lesquelles la simple évocation de l’expression «35 h» a suffi à alimenter les polémiques et les débats de quatre campagnes présidentielles. Deux décennies de joutes législatives aussi puisque la réduction du temps de travail imposée par les lois Aubry de 1998 et 2000 a depuis été déjà assouplie plus d’une demi-douzaine de fois…

À tel point qu’il est rare de rencontrer des salariés qui travaillent 35 heures par semaine. «La moyenne, c’est plutôt 37 heures», estime Anna Milleret-Godet, avocate chez Cohen & Gresser. Beaucoup de cadres travaillent entre 45 et 50 heures hebdomadaires selon la CFE-CGC, leur syndicat représentatif. Le problème c’est que certains cadres ont aussi adhéré à cette culture RTT.

 

Steve Maïa Caniço (Nantes) : la mortelle bavure du pouvoir

Steve Maïa Caniço (Nantes) : la mortelle bavure du pouvoir

Évidemment le système va se laver de toutes responsabilités dans la mort de Stève en désignant une victime expiatoire à savoir le commissaire en charge de l’opération de police lors de la dramatique fête de la musique à Nantes. Ce commissaire n’est peut-être pas sans responsabilité mais les premiers coupables sont ceux  qui ont défini le contenu et les modalités des opérations de police, c’est-à-dire notamment Christophe Castaner, ministre de l’intérieur – finalement Castaner a utilisé les modalités d’intervention qui ont matraqué de la même manière les gilets jaunes. On reconnaîtra évidemment que certains gilets jaunes étaient des provocateurs voire des casseurs. Cela ne justifiait cependant pas cette recherche permanente du contact qui n’a fait qu’amplifier les affrontements avec les dégâts matériels que l’on sait.

D’une certaine manière, c’est même un miracle qu’il n’y ait pas eu un mort. On compte cependant de nombreux blessés graves. Lors de la fête de la musique à Nantes il n’y avait ni casseurs, ni blacks blocs. Certes cette fête provoquait  sans doute des nuisances sonores mais qui ne justifiait  pas une répression qui a conduit à la mort d’un jeune homme.

Dans cette affaire,  le préfet s’est aussi conduit de manière lamentable en disculpant la police et même en confiant la première enquête à l’épouse du commissaire en cause. Les autres enquêtes ont bien mis en évidence la responsabilité de la police dans cette affaire. Mais faire porter le chapeau au seul commissaire constitue une sorte de déni de justice. Christophe Castaner a annoncé vendredi la mutation du commissaire divisionnaire chargé de l’opération de police controversée qui a coïncidé avec la disparition, à Nantes, de Steve Maïa Caniço la nuit de la Fête de la musique, fin juin.

Le ministre de l’Intérieur a pris cette mesure sur la foi du rapport de l’Inspection générale de l’administration (IGA), que le gouvernement a commandé pour éclaircir les conditions dans lesquelles a disparu cet animateur scolaire de 24 ans.

Le corps du jeune homme a été repêché dans la Loire le 29 juillet, après des semaines de recherches et de polémique sur l’attitude des forces de l’ordre dans la nuit du 21 au 22 juin.

L’IGA, qui fonde ses conclusions sur l’audition de personnes présentes ce soir-là, estime que les circonstances de la disparition de Steve, venu participer à un “sound system” sur les rives de la Loire, ne “sont pas établies”.

Pour autant, “la mission observe, en premier lieu, que la situation aurait été totalement différente si le neuvième ‘sound system’ avait coupé le son comme les huit autres”, est-il écrit. “La cause première des violences de la nuit est bien celle-là.”

Au cours des échauffourées qui ont suivi, les policiers ont tiré trente-trois grenades lacrymogènes, dix grenades de désencerclement et douze balles de défense. Les autorités ne sont toutefois pas blanchies par l’IGA, en particulier la mairie de Nantes et la préfecture de Loire-Atlantique, qui auraient dû “davantage prendre en compte la sécurité de l’événement”.

“La vitesse de réaction l’a emporté sur l’analyse, empêchant une manoeuvre plus adaptée”, en a conclu Christophe Castaner lors d’une conférence de presse, place Beauvau.

Le premier responsable en est le commissaire divisionnaire à la tête des forces de l’ordre cette nuit-là, qui “ne pourra plus exercer ses fonctions et sera muté dans l’intérêt du service sur un emploi sans responsabilité de maintien de l’ordre”.

Le ministre de l’Intérieur a d’une certaine façon reconnue sa responsabilité en annonçant un changement de doctrine concernant les opérations de police dans le même genre de conditions, la nuit et “dans les lieux dangereux”.

Affaire Benalla- Macron : grosse bavure

D’une certaine manière, c’est une bavure inévitable car le président ne dispose d’aucun filet de protections. D’ailleurs il n’en veut pas,  intervient, décide et tranche sur tout. De plus c’est la terreur chez se collaborateurs, à l’Elysée, au gouvernement et dans le parti en Marche. Macron ne tolère aucune voix discordante, aucune opposition. Du coup,  le monarque républicain est très exposé à la moindre erreur. Et c’en est une. Comment imaginer qu’un membre de l’Elysée puisse  aller taper avec violence sur des manifestants ? Et cela sans autorisation (même si certains victimes ne sont pas vraiment des enfants de cœur comme les casseurs professionnels). Le plus grave encore c’est peut-être la tentative de Macron d’étouffer une  affaire qui relève évidemment de la justice. Une justice jusque là très tolérante vis-à-vis du chef de l’Etat et qui mis sous le coudes nombres d’affaires embarrassantes (Ferrand, Sarkozy, Bayrou, Tapie, et à l’avenir l’affaire Solère). Tardivement, le parquet de Paris a ouvert une enquête préliminaire pour violences et usurpation de fonctions, après l’identification par le quotidien Le Monde de l’auteur de ces violences filmées le 1er mai place de la Contrescarpe, à Paris. Alexandre Benalla, responsable de la sécurité de la campagne d’Emmanuel Macron devenu chargé de mission et adjoint au chef de cabinet du président, apparaît sur ces vidéos frappant un jeune homme, entouré de CRS et portant un casque de police. Avertie le lendemain des faits, la présidence l’a suspendu 15 jours, sans faire la publicité de cet événement. Il a ensuite été réintégré, en perdant ses attributions en matière d’organisation des déplacements présidentiels. Le porte-parole de la présidence a critiqué jeudi “un comportement inacceptable” et souligné que cette sanction était “la plus grave jamais prononcée contre un chargé de mission travaillant à l’Elysée”.

Gayet –Hollande: bavure ou volonté délibérée

Gayet –Hollande ;: bavure ou volonté délibérée

 

D’après la presse spécialisée,  la liaison de Hollande avec gayet durait depuis plus d’un an et beaucoup étaient au courant ? Difficile de ne pas l’être avec les mesure de police très visibles  prises  régulièrement rue du Cirque (un nom prédestiné !)  ; Hollande auquel on attribue une intelligence exceptionnelle ne pouvait pas ne pas imaginer qu’un jour ou l’autre cette idylle serait dévoilée, Ou alors c’est de l’inconscience voire du mépris des réalités. Curieux effectivement pour une président qu’on dit doué d’un quotient intellectuel au dessus de la : moyenne. On peut sérieusement s’interroger si Hollande en  fait n’a pas souhaité cette bavure pour changer la Première dame. Sans doute pas immédiatement, il faudra solder la relation avec Trierweiler. Il est vrai que Trierweiler avait adopté dés son entrée à l’Elysée une posture un peu trop influente et quelle a gêné Hollande, exemple sur son incompréhensible soutien au concurrent de Ségolène Royal. Sans doute pas une bavure mais l’affirmation d’une posture. Hollande n’a jamais eu d’état d’arme et il savait sans doute nécessairement que sa nouvelle liaison serait mise à jour. D’autant que Hollande a été présentée aux parents de Gayet et qu’il s’est même  rendu dans leur château !  Ou alors c’est un parfait idiot. Cette attitude en tout cas en dit long sur sa psychologie, son rapport aux autres, l’idée qu’il se fait de la fonction  et la très haute opinion qu’il a de lui. Le fait en lui-même n’a rien de répréhensif sur le plan légal, d’autres présidents (à peu près tous) se sont livrés aux mêmes frasques. Pour autant ils n’ont jamais cherché à le faire savoir. Or il est là légitime de se demander si Hollande n’a pas voulu régler l’affaire Trierweiler en prenant des risques aussi insensés et d’une certaine manière aussi irresponsables.