Pour une autre régulation du secteur aérien européen

Pour une autre régulation du secteur aérien européen

 Les politiques européennes et allemandes favorisent les réglementations pénalisantes. Le secteur aérien européen perd en compétitivité internationale, aggravé par des tensions géopolitiques. Par Dr Karl-Ludwig Kley, Président du conseil de surveillance Lufthansa et Christine Behle, Vice-président du syndicat ver.di. ( dans la Tribune)

 

En Europe, ainsi qu’en Allemagne, le transport aérien subit une pression considérable. Depuis de nombreuses années, nos pôles européens sont en train de perdre leur capacité concurrentielle sur le plan international. Cette situation est aggravée par des développements géopolitiques.

Nous travaillons sans relâche pour rattraper ces désavantages concurrentiels dans la mesure de nos possibilités : en modernisant notre flotte d’avions, en rendant nos services de voyage plus numériques et en promouvant le développement durable dans toutes ses dimensions.

Mais tout n’est pas de la responsabilité des entreprises. La politique doit établir des conditions-cadres qui permettent une économie durable et, par conséquent, qui garantissent des emplois à long terme. La politique européenne et allemande répond de moins en moins à ces exigences. Au contraire : la politique mise trop sur des réglementations qui ne tiennent pas compte des intérêts de l’économie européenne. Mario Draghi a fortement souligné ceci dans son rapport sur l’avenir de la compétitivité de l’UE.

Au cours des dernières années, de nombreuses réglementations qui désavantagent fortement et unilatéralement les compagnies aériennes européennes et les hubs de l’UE dans la concurrence internationale ont été mises en place. Concrètement, les dossiers de politique climatique, économique et du commerce extérieur de l’UE affaiblissent les entreprises européennes. Les bénéficiaires de ce déséquilibre sont les compagnies aériennes du Moyen-Orient, de Turquie et de Chine, qui ne répondent pas aux normes de l’UE en matière de politique sociale, sociétale et environnementale et qui reçoivent un soutien par des investissements massifs dans leurs infrastructures.

Nous appelons la Commission européenne ainsi que le prochain gouvernement fédéral allemand à corriger ces erreurs.

Les lois et projets de loi du pacte vert pour l’Europe (« Green Deal ») touchent unilatéralement les compagnies aériennes de l’UE à des réseaux internationaux. Ces lois sont souvent inefficaces en matière de leur effet climatique, car elles entraînent des délocalisations d’émissions de gaz à effet de serre. Elles mettent en péril les emplois et affaiblissent la connectivité de l’Europe et par conséquent l’autonomie stratégique du continent. C’est notamment le cas pour les quotas de carburants durables et le système d’échange de quotas d’émission de l’UE.

Il est évident que le « Green Deal » ne va pas pouvoir devenir un modèle pour le reste du monde. Il ne sert pas suffisamment les intérêts économiques de l’UE. C’est pourquoi l’objectif politique devrait être de réviser le dossier pour aboutir à une neutralité concurrentielle. Les réglementations qui ne touchent essentiellement que les entreprises de l’UE doivent être rapidement révisées ou au moins suspendues.

De nombreuses et importantes perturbations de la concurrence pèsent sur les compagnies aériennes de l’UE, notamment en ce qui concerne l’accord aérien de l’UE avec le Qatar. La disparité radicale des conditions de la concurrence et l’écart socio-politique viennent s’ajouter aux soupçons de corruption.

Il est temps que la Commission européenne suspende l’accord aérien avec le Qatar. Il est incompréhensible que cette réaction n’ait pas encore eu lieu et que les parquets européens n’aient pas été saisis. Les accusations de corruption sont graves, connues depuis des mois et n’ont pas été réfutées. Elles ne peuvent plus être ignorées.

Nous adhérons aux objectifs politiques de l’UE et sommes solidaires de la position européenne contre l’invasion de l’Ukraine par la Russie. Néanmoins, l’UE doit également prendre en compte les conséquences des sanctions sur les entreprises et trouver des réponses. La guerre d’agression menée par la Russie a eu pour conséquence pour les compagnies aériennes de l’UE qu’elles ne peuvent plus utiliser l’espace aérien russe depuis près de trois ans. Cela concerne surtout les vols long-courriers vers la Chine, le Japon et la Corée du Sud. En revanche, les compagnies aériennes chinoises, par exemple, survolent la Russie à haute fréquence et développent ainsi unilatéralement leurs liaisons avec l’Europe. En outre, les compagnies aériennes turques ont considérablement augmenté leurs capacités vers la Russie depuis le début de la guerre, tout en continuant à desservir l’UE. En conséquence, de nouvelles distorsions de concurrence substantielles se produisent au détriment de l’industrie aérienne domestique.

Jusqu’à présent, aucune réaction de politique économique n’a été apportée à ces pertes de parts de marché dues à la guerre. Nous demandons à la Commission européenne et aux États membres d’établir un « level playing field » à travers des mesures financières ou de droit de trafic.

Les charges réglementaires et bureaucratiques, notamment dans le domaine des critères ESG, sont démesurées et surchargent les entreprises. La législation a été mise en place sans tenir compte des conséquences et des coûts administratifs. La bureaucratie ne cesse ainsi d’augmenter. Cela vaut en particulier pour les mesures du Green Deal (par exemple la CSRD, la directive européenne sur les Green Claims et les mesures « anti-tankering »).

Nous demandons à la Commission européenne de revoir les lois, de réduire considérablement les charges administratives dans les entreprises au lieu d’aggraver encore la situation, et de renoncer à de nouvelles initiatives.

Perspectives économiques 2025: Pour une autre politique ?

Perspectives économiques  2025:  Pour une autre politique ?

Depuis 2017, le bilan économique et social peut se résumer par des résultats économiques largement surestimés. Il est temps de rompre en 2025 avec la politique imposée par le traité de fonctionnement de l’UE (TFUE) tout en se conformant aux principes de la discipline budgétaire européenne. Par Gabriel Gaspard, Chef d’entreprise à la retraite, spécialiste en économie financière. ( dans « la Tribune »)

D’après le TFUE, le redressement économique doit être réalisé par une politique de l’offre (compétitivité-prix) et par la levée de certains obstacles structurels à la croissance. Il existe de nombreuses manières de réaliser des réformes structurelles : des réglementations allant dans le sens d’une plus grande flexibilité des marchés du travail, une libération du marché des biens et services, une simplification des régimes fiscaux, une réduction globale du poids des dépenses publiques en particulier sociales, etc. Ces réformes structurelles, de tendance libérale, sont souvent critiquées dans plusieurs pays européens quant à leur efficacité. Les critiques portent surtout sur les efforts d’extrêmes rigueurs demandées à certaines populations et de leurs conséquences dramatiques sur le plan social.

Du fait de son appartenance à la zone euro, la France ne peut pas mener une politique monétaire adaptée. La méthode la plus facile pour rétablir sa compétitivité-prix serait une dévaluation interne qui doit se traduire par une baisse du coût du travail.

Si on ajoute, les réformes des retraites, les réductions des dépenses sociales, etc., les réformes structurelles posent la question des inégalités des revenus qui entrainent des risques politiques et des sentiments d’insécurité. La hausse des niveaux d’inégalités et la crainte du déclassement réduisent l’estime dans les représentants des partis traditionnels et diminuent la confiance dans la classe dirigeante. C’est la principale cause économique de la poussée des partis non démocratiques en Europe.

Une autre politique économique est possible en désaccord avec la politique de l’offre et des restrictions budgétaires. Pour obtenir une situation budgétaire stable et durable en harmonie avec la qualité de vie, nous devons nous concentrer sur une croissance écosociale qui crée un équilibre entre une économie performante, la solidarité sociale et la protection de l’environnement.

Fin 2022, le taux du chômage était à la baisse à 6,9% (inférieur de 0,3 point à son niveau un an auparavant) grâce aux contrats d’apprentissage. Les contrats très subventionnés par l’État comme les contrats d’apprentissage expliquent les deux tiers de cette diminution.

En 2024, la courbe du chômage va au contraire s’inverser : emploi en repli, intérim en recul, pertes d’emplois dans le bâtiment, stabilisation des contrats d’apprentissage, etc. En 2025, les règles d’indemnisation vont changer. Le nombre de défaillances d’entreprise et de plans sociaux va augmenter. Dans ces projections macroéconomiques dévoilées le 17 septembre 2024, la Banque de France confirme cette tendance : le taux du chômage au sens du Bureau international du travail (BIT) passerait à 7,6% en 2025. Selon l’OFCE, le chômage devrait se rapprocher de 8% fin 2025.

À quelques exceptions, la dette publique a inexorablement progressé en France depuis le milieu des années 1970. Elle passe de 97,0% du PIB en 2017, à 110,6% pour 2023. La dette publique pour 2024 est estimée à 112,3% du PIB. Selon le programme de stabilité, le niveau de dette publique reculerait à partir de 2026 pour atteindre 112% du PIB en 2027 loin des 60% prévus par les dispositions du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne (TFUE).

Le déficit public français, fixé à 3% du PIB au sens de Maastricht, est ingouvernable depuis 60 ans. Avec la crise des subprimes (2007-2008) il a atteint 7,4% du PIB en 2009 et 7,2% en 2010. Entre 2011 et 2023, la France a respecté le pacte de stabilité et de croissance de l’UE uniquement en 2018 à 2,3% et 2019 à 2,4%. Pendant la crise de la Covid, il s’est accru pour financer le « quoi qu’il en coûte » (8,9% en 2020). Les gouvernements n’arrivent plus à le réduire. En 2023, le déficit public s’est à nouveau creusé à 5,5 %. En 2024 il est prévu à 6,1% dans le budget. Le FMI prévoit un déficit public à 4,5% du PIB en 2027 contre 2,5% pour la prévision du gouvernement.

En 2024, la Présidence est toujours à la recherche de la productivité. La productivité du travail a progressé de manière régulière d’environ 1,3% de 1990 à la crise de 2008-2009 où elle a connu une chute inédite de 2,6 points. Pour la période 2010-2016, la productivité a recommencé à croître, mais à un rythme de 0,9% inférieur à celui d’avant crise. Avant la nouvelle crise sanitaire, de 2016 à 2019, les entreprises françaises accumulent une productivité de +3,8%, 1,7% de cette productivité sera perdue en 2020.

Depuis la crise sanitaire, d’après Dares, le niveau de productivité au travail continue de diminuer. En 2022 elle a baissé de 3% par rapport à 2019. In fine, de 1990 à 2022, la productivité française a gagné en 33 ans en moyenne 0,85% par an. Elle accuse un retard d’environ 5,5 points en 2023. En 2027 la différence entre ce que la France pourrait produire et ce qu’elle produira réellement s’élèverait à - 0,6 point de PIB. En France, la productivité du travail s’est dégradée plus rapidement que dans les autres pays européens. La France recherche encore les causes de la chute de cette productivité.

Le dernier rapport annuel sur l’état de la France en 2024 (RAEF) met en lumière les liens entre inégalités et démocratie.

« 45% des Français estiment que leur pouvoir d’achat permet seulement de répondre à leurs besoins essentiels [...] 58% des Français éprouvent des difficultés d’accès au logement ; ce chiffre s’élève à 84% pour les DROM [...] 76% estiment que les femmes et les hommes politiques sont déconnectés des réalités vécues par les citoyens et les citoyennes ».

D’après le quatrième rapport sur la pauvreté en France.,le modèle social laisse encore trop de monde sur le bord de la route, « en 20 ans, le taux de pauvreté a augmenté de 7 à 8%, le nombre de pauvres de quatre à cinq millions ».

 Le Président promet une croissance meilleure et veut continuer à réformer (!). En 2017, le PIB de la France était de 2 291,7 milliards d’euros. En 2022, le PIB croît de 2,5% en euros constants, après le fort rebond de 2021 (+6,4%), qui faisait suite à la chute de l’année 2020 (-7,5%). La croissance économique a donc été moins forte qu’attendue. La France chute et arrive à la 28e place des pays au plus gros PIB par habitant. Fin 2023, avec un bon taux au deuxième trimestre et les trois autres nuls, le PIB français a finalement augmenté de 0,9% (2 639,01 milliards d’euros). La conjoncture actuelle n’est plus très optimiste. Le consensus des économistes est une augmentation en cumulé de 5% pour 2024-2027. Avec une croissance acquise de 1,1% en 2024 et si aucun investissement n’est fait au service de la croissance, en 2027 cette croissance tomberait à moins de 1%.

L’épargne financière des ménages est estimée à 4 427,7 milliards d’euros en 2023, dont 935,5 milliards d’euros déposés sur les produits d’épargne réglementée. Une partie de cette manne peut être utilisée pour créer de nouveaux livrets réglementés au lieu d’augmenter la dette extérieure nette de la France qui a atteint 1 102 milliards d’euros en 2023 soit 39,1% du PIB. Avec des plafonds de versement, les nouveaux produits d’épargne seraient garantis et rémunérés. Les nouveaux contrats devraient présenter plusieurs atouts pour les consommateurs : flexibilité, frais de gestion nuls, pas de frais de transfert, avantages fiscaux, etc. En plus tous les livrets réglementés doivent être gérés uniquement par des caisses de crédit publiques paritaires pour financer des prêts d’investissements ou des prêts participatifs et non par des banques commerciales. Conformément au traité de Rome, les caisses de crédit publiques peuvent en plus emprunter directement à la Banque centrale européenne à des taux très compétitifs.

Au lieu de développer des champions nationaux cotés en Bourse, la France pourrait, comme l’Allemagne l’a déjà fait, créer plusieurs milliers de PME locales, pionnières et financées en totalité et à long terme par les établissements de crédit publics. L’Allemagne a adopté le « Mittelstand » qui est la principale force de son économie avec 3,5 millions d’entreprises familiales innovantes. Les PME du Mittelstand se financent en majorité via les 500 caisses d’épargne publiques (2 492,8 milliards d’euros).

Les investissements retenus doivent être de haute qualité, nécessaires et utiles tels que la transition écologique, la santé et la dépendance, la ruralité et les infrastructures, etc. La France ne devrait pas opérer de dépenses publiques de fonctionnement pour des raisons électorales ni pratiquer avec acharnement une politique pro-européenne et pro-business.

Pour obtenir une croissance forte dans les domaines de la fin de vie, du zéro chômeur, du « zéro émission nette », etc. il n’est plus nécessaire de parler de « réformes structurelles ». La dette publique sera réduite, ainsi que la pauvreté et les inégalités.

Les indicateurs macro-économiques parlent d’eux-mêmes, la politique de l’offre ne fut pas une réussite. Avec 82,52 milliards d’euros en 2008, 156,88 milliards d’euros versés en 2019 et  près de 175 milliards d’euros en 2022, les subventions aux entreprises sont devenues le premier poste de dépenses de l’État français. Il est nécessaire de réduire doucement les aides et augmenter rapidement leurs fonds propres par des emprunts participatifs ou avances conditionnées par l’État, avec des taux zéro gérés par des caisses de crédits publiques. Le renforcement des fonds propres sert à consolider la structure financière, à augmenter la trésorerie, à financer une nouvelle activité, à créer des emplois et à rassurer les créanciers. Cette mesure sert à réduire les dépenses de l’État sans nuire à l’emploi ni aux entreprises.

Il faut rompre avec l’austérité souhaitée depuis plusieurs décennies, relancer la demande par des mesures de soutien et par la correction de certaines réformes structurelles incomprises par les Français. Toutes les mesures doivent induire des hausses mécaniques d’aide à la consommation des ménages qui n’ont pas la possibilité d’épargner faute de moyens insuffisants et qui de ce fait affecteront toute hausse de leur revenu disponible à la consommation. En même temps il faut réduire la pression fiscale sur les classes moyennes.

Avec une faible inflation, cette mesure sert à relancer la croissance. Toutefois pour éviter un dérapage budgétaire (hausse des dépenses supérieures aux recettes de la croissance) le gouvernement doit mettre en place des dispositions fiscales transitoires pour réduire les dépenses. Exemples : augmenter le taux sur l’impôt sur la fortune immobilière (IFI) à partir de 2,5 millions d’euros de patrimoine net taxable, réduire les niches fiscales les plus couteuses pour les contribuables riches, comme le crédit d’impôt emploi salarié à domicile… Pour les entreprises : taxer les rachats d’actions à la hauteur du prélèvement forfaitaire unique (flat tax), limiter les subventions pour la recherche et le développement à la proportion du chiffre d’affaires réalisé en France par des sociétés ayant leurs sièges sociaux en France…

Dans une période de hausse des prix modérée, l’accélération de l’investissement public par le multiplicateur d’investissement permet d’amplifier directement l’effet-demande sur le niveau d’activité, tout en amorçant les investissements privés dans les secteurs engagés par l’État. Ils sont nécessaires pour corriger les faiblesses structurelles : santé, éducation, formation, etc.

Dès que les premiers résultats positifs de la relance par la demande soutenue par les investissements publics productifs apparaissent, il est nécessaire de reprendre graduellement des dispositions susceptibles de favoriser à nouveau l’offre par une baisse de cotisations (et non pas par des aides) accordée aux entreprises pour favoriser les salaires et augmenter la productivité.

« Tous les hommes politiques appliquent sans le savoir les recommandations d’économistes souvent morts depuis longtemps et dont ils ignorent le nom » John Maynard Keynes.

Par Gabriel Gaspard

Économie 2025: Pour une autre politique ?

Depuis 2017, le bilan économique et social peut se résumer par des résultats économiques largement surestimés. Il est temps de rompre en 2025 avec la politique imposée par le traité de fonctionnement de l’UE (TFUE) tout en se conformant aux principes de la discipline budgétaire européenne. Par Gabriel Gaspard, Chef d’entreprise à la retraite, spécialiste en économie financière. ( dans « la Tribune »)

D’après le TFUE, le redressement économique doit être réalisé par une politique de l’offre (compétitivité-prix) et par la levée de certains obstacles structurels à la croissance. Il existe de nombreuses manières de réaliser des réformes structurelles : des réglementations allant dans le sens d’une plus grande flexibilité des marchés du travail, une libération du marché des biens et services, une simplification des régimes fiscaux, une réduction globale du poids des dépenses publiques en particulier sociales, etc. Ces réformes structurelles, de tendance libérale, sont souvent critiquées dans plusieurs pays européens quant à leur efficacité. Les critiques portent surtout sur les efforts d’extrêmes rigueurs demandées à certaines populations et de leurs conséquences dramatiques sur le plan social.

Du fait de son appartenance à la zone euro, la France ne peut pas mener une politique monétaire adaptée. La méthode la plus facile pour rétablir sa compétitivité-prix serait une dévaluation interne qui doit se traduire par une baisse du coût du travail.

Si on ajoute, les réformes des retraites, les réductions des dépenses sociales, etc., les réformes structurelles posent la question des inégalités des revenus qui entrainent des risques politiques et des sentiments d’insécurité. La hausse des niveaux d’inégalités et la crainte du déclassement réduisent l’estime dans les représentants des partis traditionnels et diminuent la confiance dans la classe dirigeante. C’est la principale cause économique de la poussée des partis non démocratiques en Europe.

Une autre politique économique est possible en désaccord avec la politique de l’offre et des restrictions budgétaires. Pour obtenir une situation budgétaire stable et durable en harmonie avec la qualité de vie, nous devons nous concentrer sur une croissance écosociale qui crée un équilibre entre une économie performante, la solidarité sociale et la protection de l’environnement.

Fin 2022, le taux du chômage était à la baisse à 6,9% (inférieur de 0,3 point à son niveau un an auparavant) grâce aux contrats d’apprentissage. Les contrats très subventionnés par l’État comme les contrats d’apprentissage expliquent les deux tiers de cette diminution.

En 2024, la courbe du chômage va au contraire s’inverser : emploi en repli, intérim en recul, pertes d’emplois dans le bâtiment, stabilisation des contrats d’apprentissage, etc. En 2025, les règles d’indemnisation vont changer. Le nombre de défaillances d’entreprise et de plans sociaux va augmenter. Dans ces projections macroéconomiques dévoilées le 17 septembre 2024, la Banque de France confirme cette tendance : le taux du chômage au sens du Bureau international du travail (BIT) passerait à 7,6% en 2025. Selon l’OFCE, le chômage devrait se rapprocher de 8% fin 2025.

À quelques exceptions, la dette publique a inexorablement progressé en France depuis le milieu des années 1970. Elle passe de 97,0% du PIB en 2017, à 110,6% pour 2023. La dette publique pour 2024 est estimée à 112,3% du PIB. Selon le programme de stabilité, le niveau de dette publique reculerait à partir de 2026 pour atteindre 112% du PIB en 2027 loin des 60% prévus par les dispositions du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne (TFUE).

Le déficit public français, fixé à 3% du PIB au sens de Maastricht, est ingouvernable depuis 60 ans. Avec la crise des subprimes (2007-2008) il a atteint 7,4% du PIB en 2009 et 7,2% en 2010. Entre 2011 et 2023, la France a respecté le pacte de stabilité et de croissance de l’UE uniquement en 2018 à 2,3% et 2019 à 2,4%. Pendant la crise de la Covid, il s’est accru pour financer le « quoi qu’il en coûte » (8,9% en 2020). Les gouvernements n’arrivent plus à le réduire. En 2023, le déficit public s’est à nouveau creusé à 5,5 %. En 2024 il est prévu à 6,1% dans le budget. Le FMI prévoit un déficit public à 4,5% du PIB en 2027 contre 2,5% pour la prévision du gouvernement.

En 2024, la Présidence est toujours à la recherche de la productivité. La productivité du travail a progressé de manière régulière d’environ 1,3% de 1990 à la crise de 2008-2009 où elle a connu une chute inédite de 2,6 points. Pour la période 2010-2016, la productivité a recommencé à croître, mais à un rythme de 0,9% inférieur à celui d’avant crise. Avant la nouvelle crise sanitaire, de 2016 à 2019, les entreprises françaises accumulent une productivité de +3,8%, 1,7% de cette productivité sera perdue en 2020.

Depuis la crise sanitaire, d’après Dares, le niveau de productivité au travail continue de diminuer. En 2022 elle a baissé de 3% par rapport à 2019. In fine, de 1990 à 2022, la productivité française a gagné en 33 ans en moyenne 0,85% par an. Elle accuse un retard d’environ 5,5 points en 2023. En 2027 la différence entre ce que la France pourrait produire et ce qu’elle produira réellement s’élèverait à - 0,6 point de PIB. En France, la productivité du travail s’est dégradée plus rapidement que dans les autres pays européens. La France recherche encore les causes de la chute de cette productivité.

Le dernier rapport annuel sur l’état de la France en 2024 (RAEF) met en lumière les liens entre inégalités et démocratie.

« 45% des Français estiment que leur pouvoir d’achat permet seulement de répondre à leurs besoins essentiels [...] 58% des Français éprouvent des difficultés d’accès au logement ; ce chiffre s’élève à 84% pour les DROM [...] 76% estiment que les femmes et les hommes politiques sont déconnectés des réalités vécues par les citoyens et les citoyennes ».

D’après le quatrième rapport sur la pauvreté en France.,le modèle social laisse encore trop de monde sur le bord de la route, « en 20 ans, le taux de pauvreté a augmenté de 7 à 8%, le nombre de pauvres de quatre à cinq millions ».

 Le Président promet une croissance meilleure et veut continuer à réformer (!). En 2017, le PIB de la France était de 2 291,7 milliards d’euros. En 2022, le PIB croît de 2,5% en euros constants, après le fort rebond de 2021 (+6,4%), qui faisait suite à la chute de l’année 2020 (-7,5%). La croissance économique a donc été moins forte qu’attendue. La France chute et arrive à la 28e place des pays au plus gros PIB par habitant. Fin 2023, avec un bon taux au deuxième trimestre et les trois autres nuls, le PIB français a finalement augmenté de 0,9% (2 639,01 milliards d’euros). La conjoncture actuelle n’est plus très optimiste. Le consensus des économistes est une augmentation en cumulé de 5% pour 2024-2027. Avec une croissance acquise de 1,1% en 2024 et si aucun investissement n’est fait au service de la croissance, en 2027 cette croissance tomberait à moins de 1%.

L’épargne financière des ménages est estimée à 4 427,7 milliards d’euros en 2023, dont 935,5 milliards d’euros déposés sur les produits d’épargne réglementée. Une partie de cette manne peut être utilisée pour créer de nouveaux livrets réglementés au lieu d’augmenter la dette extérieure nette de la France qui a atteint 1 102 milliards d’euros en 2023 soit 39,1% du PIB. Avec des plafonds de versement, les nouveaux produits d’épargne seraient garantis et rémunérés. Les nouveaux contrats devraient présenter plusieurs atouts pour les consommateurs : flexibilité, frais de gestion nuls, pas de frais de transfert, avantages fiscaux, etc. En plus tous les livrets réglementés doivent être gérés uniquement par des caisses de crédit publiques paritaires pour financer des prêts d’investissements ou des prêts participatifs et non par des banques commerciales. Conformément au traité de Rome, les caisses de crédit publiques peuvent en plus emprunter directement à la Banque centrale européenne à des taux très compétitifs.

Au lieu de développer des champions nationaux cotés en Bourse, la France pourrait, comme l’Allemagne l’a déjà fait, créer plusieurs milliers de PME locales, pionnières et financées en totalité et à long terme par les établissements de crédit publics. L’Allemagne a adopté le « Mittelstand » qui est la principale force de son économie avec 3,5 millions d’entreprises familiales innovantes. Les PME du Mittelstand se financent en majorité via les 500 caisses d’épargne publiques (2 492,8 milliards d’euros).

Les investissements retenus doivent être de haute qualité, nécessaires et utiles tels que la transition écologique, la santé et la dépendance, la ruralité et les infrastructures, etc. La France ne devrait pas opérer de dépenses publiques de fonctionnement pour des raisons électorales ni pratiquer avec acharnement une politique pro-européenne et pro-business.

Pour obtenir une croissance forte dans les domaines de la fin de vie, du zéro chômeur, du « zéro émission nette », etc. il n’est plus nécessaire de parler de « réformes structurelles ». La dette publique sera réduite, ainsi que la pauvreté et les inégalités.

Les indicateurs macro-économiques parlent d’eux-mêmes, la politique de l’offre ne fut pas une réussite. Avec 82,52 milliards d’euros en 2008, 156,88 milliards d’euros versés en 2019 et  près de 175 milliards d’euros en 2022, les subventions aux entreprises sont devenues le premier poste de dépenses de l’État français. Il est nécessaire de réduire doucement les aides et augmenter rapidement leurs fonds propres par des emprunts participatifs ou avances conditionnées par l’État, avec des taux zéro gérés par des caisses de crédits publiques. Le renforcement des fonds propres sert à consolider la structure financière, à augmenter la trésorerie, à financer une nouvelle activité, à créer des emplois et à rassurer les créanciers. Cette mesure sert à réduire les dépenses de l’État sans nuire à l’emploi ni aux entreprises.

Il faut rompre avec l’austérité souhaitée depuis plusieurs décennies, relancer la demande par des mesures de soutien et par la correction de certaines réformes structurelles incomprises par les Français. Toutes les mesures doivent induire des hausses mécaniques d’aide à la consommation des ménages qui n’ont pas la possibilité d’épargner faute de moyens insuffisants et qui de ce fait affecteront toute hausse de leur revenu disponible à la consommation. En même temps il faut réduire la pression fiscale sur les classes moyennes.

Avec une faible inflation, cette mesure sert à relancer la croissance. Toutefois pour éviter un dérapage budgétaire (hausse des dépenses supérieures aux recettes de la croissance) le gouvernement doit mettre en place des dispositions fiscales transitoires pour réduire les dépenses. Exemples : augmenter le taux sur l’impôt sur la fortune immobilière (IFI) à partir de 2,5 millions d’euros de patrimoine net taxable, réduire les niches fiscales les plus couteuses pour les contribuables riches, comme le crédit d’impôt emploi salarié à domicile… Pour les entreprises : taxer les rachats d’actions à la hauteur du prélèvement forfaitaire unique (flat tax), limiter les subventions pour la recherche et le développement à la proportion du chiffre d’affaires réalisé en France par des sociétés ayant leurs sièges sociaux en France…

Dans une période de hausse des prix modérée, l’accélération de l’investissement public par le multiplicateur d’investissement permet d’amplifier directement l’effet-demande sur le niveau d’activité, tout en amorçant les investissements privés dans les secteurs engagés par l’État. Ils sont nécessaires pour corriger les faiblesses structurelles : santé, éducation, formation, etc.

Dès que les premiers résultats positifs de la relance par la demande soutenue par les investissements publics productifs apparaissent, il est nécessaire de reprendre graduellement des dispositions susceptibles de favoriser à nouveau l’offre par une baisse de cotisations (et non pas par des aides) accordée aux entreprises pour favoriser les salaires et augmenter la productivité.

« Tous les hommes politiques appliquent sans le savoir les recommandations d’économistes souvent morts depuis longtemps et dont ils ignorent le nom » John Maynard Keynes.

Par Gabriel Gaspard

Économie : un autre effet Trump ?

Économie : un autre effet Trump ?

La conjoncture internationale, plus agitée et incertaine, pourrait gêner la relance américaine, considère, dans une tribune au « Monde », l’ancien économiste en chef du FMI, Kenneth Rogoff

.

 

Que pourrait signifier l’arrivée à la Maison Blanche de Donald Trump pour les Etats-Unis et l’économie mondiale ? En décembre 2016, j’avais affirmé [dans une tribune publiée sur le site Project Syndicate] que malgré les doutes autour de la personnalité de Trump et de ses politiques économiques, il n’était pas exclu que les Etats-Unis connaissent une solide croissance sous sa présidence. Pour ce « crime » ayant consisté à rester objectif, j’avais alors été voué aux gémonies par un certain nombre d’économistes et de commentateurs, notamment à gauche.Je suis nettement moins optimiste quant aux perspectives du second mandat de Trump, bien que je n’aille pas jusqu’à prévoir un krach. Comme en 2016, le républicain hérite d’une économie solide, qu’il qualifie à tort de « désastreuse ». Mais il sera confronté à un paysage économique plus difficile que durant son premier mandat, quelles que soient ses politiques nationales.

Le monde est plus incertain qu’il y a huit ans. L’invasion de l’Ukraine par la Russie en 2022 s’est révélée beaucoup plus déstabilisante que l’annexion de la Crimée en 2014, et le Moyen-Orient – qui était devenu plus stable sous Trump grâce aux accords d’Abraham [traités de paix signés en 2020, d’abord entre Israël et les Emirats arabes unis, puis entre Israël et Bahreïn] – est aujourd’hui en proie à un conflit régional croissant. Dans le même temps, la Chine adoptant une position de plus en plus agressive à l’égard de ses voisins, le risque de confrontation en mer de Chine méridionale est dangereusement élevé.

Une fois président en 2017, Trump avait imposé des droits de douane relativement modérés, suffisamment toutefois pour coûter aux consommateurs américains plusieurs milliards de dollars sous forme d’augmentation des prix. Cette fois-ci, Trump propose des droits de douane bien plus radicaux, s’élevant jusqu’à 60 % sur les produits chinois. Même si ces taux étaient finalement négociés à la baisse aux alentours de 20 %, ils alimenteraient l’inflation, et nuiraient aux Américains à revenus faibles et intermédiaires ….

 

Politique-Un  gouvernement provisoire qui pourrait en cacher un autre

 

Consultation ou pas, on voit mal comment pourrait se former rapidement un gouvernement durable en France. Certes le premier ministre sera vraisemblablement désigné mais son gouvernement sera rapidement balayé par une motion de censure car les trois grandes composantes politiques qui s’opposent en France veulent en découdre politiquement. Du coup,  le président pourrait être contraint de désigner encore un gouvernement provisoire après une motion de censure. D’une certaine manière, ce serait alors le retour d’une certaine instabilité comme sous la IVe République.

Sans doute pour donner l’impression d’occuper le terrain politique, Macron  organise à partir de ce vendredi 23 août des consultations des principaux responsables politiques dont aucun n’a vraiment envie d’un compromis pour trouver une majorité parlementaire.

La seule solution possible serait alors de nommer un personnage crédible–type technocrate–qui n’aurait pas d’ambition vis-à-vis de la prochaine élection présidentielle. En effet le véritable enjeu qui s’oppose à une union entre les trois grands courants est la perspective de l’échéance électorale présidentielle. Faire des compromis aujourd’hui , c’est hypothéquer la crédibilité des positions de demain pour la succession de Macron. Pour résumer le Rassemblement national observe et attend. À gauche on fait semblant de vouloir le pouvoir avec un programme inapplicable. À droite et au centre-droit ( les Républicains et les macronistes)  ,on soutient mais sans se mouiller. Comme Vauqiez- ou Attall- qui ne souhaite pas devenir premier ministre d’un gouvernement très provisoire.

Un  gouvernement provisoire qui pourrait en cacher un autre

 

Consultation ou pas, on voit mal comment pourrait se former rapidement un gouvernement durable en France. Certes le premier ministre sera vraisemblablement désigné mais son gouvernement sera rapidement balayé par une motion de censure car les trois grandes composantes politiques qui s’opposent en France veulent en découdre politiquement. Du coup,  le président pourrait être contraint de désigner encore un gouvernement provisoire après une motion de censure. D’une certaine manière, ce serait alors le retour d’une certaine instabilité comme sous la IVe République.

Sans doute pour donner l’impression d’occuper le terrain politique, Macron  organise à partir de ce vendredi 23 août des consultations des principaux responsables politiques dont aucun n’a vraiment envie d’un compromis pour trouver une majorité parlementaire.

La seule solution possible serait alors de nommer un personnage crédible–type technocrate–qui n’aurait pas d’ambition vis-à-vis de la prochaine élection présidentielle. En effet le véritable enjeu qui s’oppose à une union entre les trois grands courants est la perspective de l’échéance électorale présidentielle. Faire des compromis aujourd’hui , c’est hypothéquer la crédibilité des positions de demain pour la succession de Macron. Pour résumer le Rassemblement national observe et attend. À gauche on fait semblant de vouloir le pouvoir avec un programme inapplicable. À droite et au centre-droit ( les Républicains et les macronistes)  ,on soutient mais sans se mouiller. Comme Vauqiez ou Attall qui ne souhaite pas devenir premier ministre d’un gouvernement très provisoire.

Trop de listes européennes: Larrouturou votera pour une autre liste que la sienne !

Trop de listes européennes: Larrouturou  votera pour une autre liste que la sienne !

 

Avec  35 listes on touche le ridicule démocratique pour les élections européennes surtout compte tenu de l’objet ésotérique de certains courants de pensée. Pierre Larrouturou,  lui,  va jusqu’à demander à ses éventuelles électeurs ( moins de 1 %) de voter utile en faveur d’Europe écologie les Verts menacé de ne pas atteindre les 5 % de voix nécessaires pour obtenir des députés. Dommage évidemment qu’il n’est pas réfléchi avant et qu’il n’est pas été possible de procéder à un filtrage pour ne retenir que les listes réellement représentatives .

. Estimée à 0,5% d’intentions de vote dans le dernier «rolling» Ifop-Fiducial pour Le Figaro , LCI et Sud Radio, la tête de liste «Changer l’Europe» Pierre Larrouturou a annoncé qu’il ne sera «pas réélu dimanche», dans une vidéo publiée jeudi sur ses réseaux sociaux. Député européen depuis 2019, il considère que sa «campagne a été très difficile». En cause ? Les «grands médias où il a été très difficile de se faire entendre». Il est «évident qu’on ne passera pas la barre des 5%, qu’on ne pourra pas être élus».

«On risque aussi de perdre cinq députés écolos au Parlement européen et d’en donner trois élus de plus pour l’extrême droite et la droite.» Raisons pour lesquelles il va voter pour sa concurrente EELV, «le seul vote utile», «sans aucun plaisir, mais sans aucune hésitation» !

Rixe mortelle: Un adolescent de 15 ans tué Par un autre ado de 15 ans 

Chaque jour ou presque on apprend un règlement de comptes mortels d’un adolescent. Le plus souvent des règlements de compte et ou de la violence pure sans forcément de motifs. Des faits divers qui s’ajoutent sans cesse à des faits divers depuis des années et qui constituent en réalité un ces deux sociétés qui caractérisent la décomposition des rapports à la loi et à l’autre. Bref le retour de la sauvagerie. Blessée à l’arme blanche au niveau du thorax, la victime de 15 ans a succombé à ses blessures. Un adolescent du même âge, déjà connu des services de la police, a été interpellé quelques heures plus tard.

La rixe est survenue samedi vers 18 heures sur la voie publique et la victime est décédée à l’hôpital dans la soirée, a précisé la procureure dans un communiqué. Interpellé environ deux heures après la bagarre, le suspect, âgé de 15 ans également, a été placé en garde à vue, selon la préfète Agnès Auboin. L’auteur présumé «n’a jamais été condamné par la justice et son casier est vierge de toute condamnation», d’après la magistrate. En revanche, il avait été mis en examen «pour des faits de nature correctionnelle» et placé sous contrôle judiciaire par un juge d’instruction le 22 avril, «seule mesure de sûreté prévue par le code de la Justice pénale des mineurs vu son âge, sans condamnation antérieure».

Mort du supporter du FC Nantes :Un autre un chauffeur de VTC mis en examen

Mort du supporter du FC Nantes :Un autre chauffeur de VTC mis en examen

Un autre chauffeur de VTC au passé lourd à également été mis à la en examen pour son implication dans la mort du supporter du FC Nantes.
.
Le procureur de la République de Nantes a confirmé que la tragédie s’était déroulée lorsque des supporteurs nantais «en grand nombre» ont pris à partie des VTC transportant des supporteurs niçois et leurs chauffeurs.

Il a ainsi affirmé que l’auteur principal présumé des deux coups de couteau mortels est «un homme âgé de 35 ans, chauffeur VTC, possédant quatre mentions sur son casier judiciaire, dont une de prison ferme pour détention et trafic de stupéfiants».

Le second suspect, un chauffeur VTC entendu dans un premier temps en tant que témoin, a été ensuite mis en garde à vue, « lorsqu’on s’est rendu compte que son véhicule était doté d’un système d’enregistrement et que ces documents (les vidéos, NDLR) avaient disparu». Il aurait selon le procureur, également porté des coups à Maxime avec une matraque télescopique. Ce deuxième suspect a été mis en examen pour violences volontaires et altération de preuves.

Antisémitisme : un « autre » cortège pour le parti des Insoumis

Antisémitisme : un « autre » cortège pour le parti des Insoumis

LFI Se raccroche aux branches après la nouvelle bévue de Mélenchon; la France insoumise décide de manifester contre la guerre samedi à Paris mais à part . Le parti de Mélenchon avait en effet refusé de s’associer à la manifestation commune contre l’antisémitisme. Mélenchon considérant que cette marche était un soutien au génocide de Gaza. Des propos évidemment complètement incohérents et intolérables d’autant que les sondages démontrent que 70 % au moins des Français approuvent la manifestation commune y compris ceux qui soutiennent le parti des insoumis.

La France insoumise participera donc à un « autre » cortège « contre la guerre », samedi à Paris
Après avoir annoncé qu’elle ne participera pas à la marche contre l’antisémitisme organisée dimanche à Paris à l’appel des présidents du Sénat et de l’Assemblée nationale, La France insoumise invite donc à un rassemblement dès samedi « contre la guerre et pour un cessez le feu ».

Le rassemblement de samedi était prévu « de très longue date » souligne Aurélie Trouvé, députée LFI de Seine-Saint-Denis : « Ce sont deux mobilisations complètement différentes. » Aurélie Trouvé ajoute que quoi qu’il arrive, ce rassemblement aurait eu lieu. Cela fait trois semaines, dit-elle, que La France insoumise et des dizaines d’associations et syndicats organisent des mobilisations, car, selon ses mots, « chaque jour, des centaines de personnes meurent à Gaza ».

La députée tient d’ailleurs à faire passer un message : « Nous organisons cette marche pour exiger, comme nous le ferons tous les samedis, qu’il y ait un cessez-le-feu immédiat et que le président de la République exige ce cessez-le-feu immédiat comme le fait le secrétaire général des Nations Unies ou même le pape. » (nota ce que Macron a fait NDLR).

Le Parti socialiste, le Parti communiste et Europe Écologie-Les Verts ont confirmé leur présence dimanche et lancé d’ailleurs un appel à tous les Français. Ils souhaitent par ailleurs mettre en place un « cordon républicain » dans la manifestation pour ne pas se mêler à l’extrême droite.
Le cortège doit défiler dimanche entre l’Assemblée nationale et le Sénat. Nicolas Sarkozy a annoncé qu’il s’y joindrait, tout comme François Hollande ou l’ancien Premier ministre Edouard Philippe.

Gaza: Une autre guerre du Kippour ?

Gaza: Une autre guerre du Kippour ?

par Dov Waxman
Rosalinde and Arthur Gilbert Foundation Professor of Israel Studies, University of California, Los Angeles dans The Conversation

Exactement 50 ans et un jour après avoir été complètement pris au dépourvu par une attaque militaire coordonnée par ses voisins égyptien et syrien, Israël a de nouveau été pris par surprise. Les parallèles sont saisissants et ne relèvent pas seulement de la coïncidence.

Dès l’aube du 7 octobre 2023, les militants du Hamas ont envahi le sud d’Israël par la terre, par la mer et par les airs, et ont tiré des milliers de roquettes à l’intérieur du pays. En quelques heures, des centaines d’Israéliens ont été tués, des otages ont été capturés et la guerre a été déclarée. Des représailles israéliennes féroces ont d’ailleurs déjà coûté la vie à des centaines de Palestiniens à Gaza.

Le premier ministre israélien Benyamin Nétanyahou n’a pas attendu 24 heures après les premières attaques pour déclarer que son pays était en guerre, alors que le décompte des morts israéliens continuait d’augmenter. Tout comme il y a 50 ans.

Et ce ne sont pas là les seuls éléments de comparaison.

Découvrez Ici la Terre, notre newsletter Environnement

Ces deux guerres ont commencé par des attaques-surprises lors de jours saints juifs. En 1973, c’était le Yom Kippour, jour d’expiation pour les Juifs. Ce 7 octobre 2023, des milliers d’Israéliens célébraient Sim’hat Torah, dédiée à la célébration de la lecture de la Torah.

Le Hamas, le groupe armé palestinien qui contrôle la bande de Gaza, territoire densément peuplée qui jouxte Israël, espère apparemment envoyer le même message que l’Égypte et la Syrie en octobre 1973 : ils n’accepteront pas le statu quo et la puissance militaire d’Israël ne garantira pas la sécurité des Israéliens.

La guerre de 1973 s’est avérée être un moment décisif non seulement dans le conflit israélo-arabe, mais aussi pour la politique d’Israël.

Un échec colossal des services de renseignements
Il est certain que le déclenchement soudain de la guerre a de nouveau laissé les Israéliens profondément sous le choc, tout comme il y a 50 ans. Cette guerre, comme celle de 1973, est déjà présentée comme un échec colossal des services de renseignement.

Bien que les services de renseignements militaires israéliens aient prévenu le gouvernement que les ennemis du pays croyaient Israël vulnérable, ils ne s’attendaient pas à ce que le Hamas attaque à ce moment-là.

Les services pensaient plutôt que, dans le contexte présent, le Hamas souhaitait avant tout gouverner la bande de Gaza et non déclencher une guerre avec Israël.

Une hypothèse soutenue par l’idée que le Hamas aurait tout à craindre d’importantes représailles de la part d’Israël, qui provoqueraient indéniablement de nombreux dommages à Gaza. Le territoire, qui abrite 2 millions de Palestiniens, dont beaucoup vivent dans la pauvreté, ne s’est toujours pas remis de la dernière grande série de combats, en mai 2021.

Les services de renseignement et de nombreux analystes pensaient également que le Hamas préférait exporter la violence palestinienne vers la Cisjordanie occupée par Israël, afin de contribuer à saper le peu de pouvoir d’une Autorité palestinienne déjà faible et impopulaire, dirigée par le Fatah, rival politique du Hamas.

Ces postulats se sont révélés terriblement erronés, tout comme l’étaient les évaluations des renseignements avant le déclenchement de la guerre de 1973. À l’époque, comme aujourd’hui, les adversaires d’Israël n’ont pas été dissuadés par sa supériorité militaire.

Les services de renseignement israéliens ont non seulement mal évalué la volonté de leurs adversaires d’entrer en guerre, mais ils n’ont pas non plus réussi – en 1973 comme aujourd’hui – à identifier les éléments qui signalaient les préparatifs d’une offensive.

Cette fois-ci, l’échec est encore plus flagrant, compte tenu des capacités de collecte de renseignements d’Israël. Le Hamas a dû planifier soigneusement cette attaque pendant de nombreux mois. Il s’agit sans aucun doute du pire échec d’Israël en matière de renseignement depuis la guerre de 1973.

Échec des renseignements, mais aussi échec des militaires, les Forces de défense israéliennes étant massivement déployées en Cisjordanie et manifestement pas préparées à une attaque de cette ampleur du côté de Gaza.

Les hauts gradés de l’armée avaient certes averti Nétanyahou à plusieurs reprises que la réactivité des forces armées avait été diminuée par la vague de réservistes israéliens refusant de servir en signe de protestation contre la tentative de réforme judiciaire du gouvernement. Mais les militaires restaient convaincus que leurs fortifications défensives – en particulier la coûteuse barrière de haute technologie construite autour de la bande de Gaza – empêcheraient les militants du Hamas de pénétrer en Israël, comme cela avait été le cas lors d’un raid en mai 2021.

Mais tout comme la ligne de défense Bar-Lev le long du canal de Suez n’a pas réussi à empêcher les soldats égyptiens de traverser le canal en 1973, la barrière de Gaza n’a pas arrêté les militants du Hamas. Elle a été simplement contournée et détruite au bulldozer.

Après cette guerre, des enquêtes seront sans aucun doute menées afin de déterminer un responsable, après la guerre de 1973. Une commission d’enquête sera probablement créée en Israël, similaire à la commission Agranat de 1973 qui a publié un rapport cinglant, pointant du doigt la responsabilité de l’armée et des services de renseignement israéliens.

Mais concernant cette guerre qui débute, ce ne sont peut-être pas l’armée et le renseignement d’Israël qui sont les plus à blâmer. Si l’on pointe la responsabilité politique, Benyamin Nétanyahou serait potentiellement dans le viseur, lui qui dirige le pays depuis 2009, à l’exception d’une année entre 2021 et 2022.

De fait, la guerre de 1973 était également le fruit d’échecs politiques. Israël, alors gouverné par la première ministre Golda Meir et influencé par son ministre de la Défense Moshe Dayan, avait refusé, dans les années qui ont précédé la guerre, les ouvertures diplomatiques du président égyptien Anouar El Sadate. Le gouvernement israélien était alors déterminé à conserver certaines parties de la péninsule du Sinaï – qu’Israël avait capturée lors de la guerre de 1967 – même au prix de la paix avec l’Égypte.

De la même manière, Nétanyahou a ignoré les efforts récents de l’Égypte visant à négocier une trêve à long terme entre Israël, le Hamas, et le Djihad islamique. L’actuel gouvernement d’extrême droite a préféré conserver la Cisjordanie occupée plutôt que de rechercher la possibilité d’une paix avec les Palestiniens.

En outre, le gouvernement Nétanyahou a été largement préoccupé par sa tentative, fort impopulaire, de réduire le pouvoir et l’indépendance de la Cour suprême d’Israël. Une démarche apparemment destinée à éliminer un obstacle potentiel à l’annexion formelle de la Cisjordanie. Mais l’agitation intérieure et les profondes divisions provoquées par ce projet de réforme permettent d’expliquer en partie pourquoi le Hamas a décidé d’attaquer au moment où il l’a fait.

De manière plus générale, l’attaque montre clairement que la stratégie de Nétanyahou visant à contenir et à dissuader le Hamas a échoué de manière catastrophique. Un échec aux conséquences dramatiques pour les Israéliens, en particulier ceux qui vivent dans le sud du pays, et plus encore pour les civils palestiniens de Gaza.

Le blocus continu de Gaza depuis 16 ans a certes paralysé son économie et emprisonné de fait ses 2 millions d’habitants, mais n’a pas mis le Hamas à genoux.

Au contraire, le contrôle du Hamas sur Gaza n’a fait que se renforcer, et des civils innocents des deux côtés de la frontière ont payé le prix fort pour cet échec.

À la suite de la guerre de 1973, la première ministre Golda Meir a été contrainte de démissionner. Quelques années plus tard, le parti travailliste, qui avait été au pouvoir, sous diverses formes, depuis la fondation du pays en 1948, fut battu par le parti de droite Likoud de Menachem Begin lors des élections générales de 1977. Ce fut un tournant dans la politique intérieure israélienne, qui s’explique en grande partie par la perte de confiance envers le parti travailliste (jusqu’alors dominant) suite à la guerre de 1973.

L’histoire se répétera-t-elle encore ? Cette guerre sonnera-t-elle enfin le glas de la longue domination de Nétanyahou et du Likoud sur la politique israélienne ? La plupart des Israéliens se sont déjà retournés contre le premier ministre, rebutés par l’ensemble des scandales de corruption qui l’entourent, par ses tentatives de réduire le pouvoir du système judiciaire et par le virage à droite opéré par sa coalition.

L’attaque-surprise du Hamas a mis à mal l’image de Nétanyahou, qui se présente volontiers comme le « Monsieur Sécurité » d’Israël.

Cette guerre sera probablement encore plus traumatisante pour les Israéliens car en 1973, les militaires avaient subi toute la force de l’assaut surprise. Cette fois-ci, ce sont des civils qui ont été capturés et tués sur le territoire national. Un point crucial qui marque une différence capitale avec la guerre de 1973.

Un autre regard sur l’évolution humaine

Un autre regard sur l’évolution humaine

par
Bernard Lahire
Directeur de recherche CNRS, Centre Max Weber/ENS de Lyon, ENS de Lyon dans The Conversation

« Et si les sociétés humaines étaient structurées par quelques grandes propriétés de l’espèce et gouvernées par des lois générales ? Et si leurs trajectoires historiques pouvaient mieux se comprendre en les réinscrivant dans une longue histoire évolutive ? Dans une somme importante récemment parue aux Éditions de la Découverte, Bernard Lahire propose une réflexion cruciale sur la science sociale du vivant. Extraits choisis de l’introduction. »

« D’où venons-nous ? Que sommes-nous ? Où allons-nous ? » [Ces questions] relèvent non de la pure spéculation, mais de travaux scientifiques sur la biologie de l’espèce et l’éthologie comparée, la paléoanthropologie, la préhistoire, l’histoire, l’anthropologie et la sociologie.

C’est avec ce genre d’interrogations fondamentales que cet ouvrage cherche à renouer. Si j’emploie le verbe « renouer », c’est parce que les sciences sociales n’ont pas toujours été aussi spécialisées, enfermées dans des aires géographiques, des périodes historiques ou des domaines de spécialité très étroits, et en définitive coupées des grandes questions existentielles sur les origines, les grandes propriétés et le devenir de l’humanité.

Les sociologues notamment n’ont pas toujours été les chercheurs hyperspécialisés attachés à l’étude de leurs propres sociétés (industrialisées, étatisées, bureaucratisées, scolarisées, urbanisées, etc.) qu’ils sont très largement devenus et n’hésitaient pas à étudier les premières formes de société, à établir des comparaisons inter-sociétés ou inter-civilisations, ou à esquisser des processus de longue durée.

De même, il fut un temps reculé où un anthropologue comme Lewis H. Morgan pouvait publier une étude éthologique sur le mode de vie des castors américains et où deux autres anthropologues étatsuniens, Alfred Kroeber et Leslie White, « ne cessèrent d’utiliser les exemples animaux pour caractériser la question de l’humanité » ; et un temps plus récent, mais qui nous paraît déjà lointain, où un autre anthropologue comme Marshall Sahlins pouvait publier des articles comparant sociétés humaines de chasseurs-cueilleurs et vie sociale des primates non humains.

Mais ce qui a changé de façon très nette par rapport au passé des grands fondateurs des sciences sociales, c’est le fait que la prise de conscience écologique – récente dans la longue histoire de l’humanité – de la finitude de notre espèce pèse désormais sur le type de réflexion que les sciences sociales peuvent développer. Ce nouvel « air du temps », qui a des fondements dans la réalité objective, a conduit les chercheurs à s’interroger sur la trajectoire spécifique des sociétés humaines, à mesurer ses effets destructeurs sur le vivant, qui font peser en retour des menaces d’autodestruction et de disparition de notre espèce. Ces questions, absentes de la réflexion d’auteurs tels que Durkheim ou Weber, étaient davantage présentes dans la réflexion de Morgan ou de Marx, qui avaient conscience des liens intimes entre les humains et la nature, ainsi que du caractère particulièrement destructeur des sociétés (étatsunienne et européenne) dans lesquelles ils vivaient.

Cinéma et littérature ont pris en charge ces interrogations, qui prennent diversement la forme de scénarios dystopiques, apocalyptiques ou survivalistes. Et des essais « grand public » rédigés par des auteurs plus ou moins académiques, de même que des ouvrages plus savants, brossent depuis quelques décennies des fresques historiques sur la trajectoire de l’humanité, s’interrogent sur ses constantes et les grandes logiques qui la traversent depuis le début, formulent des théories effondristes, etc.

Comme souvent dans ce genre de cas, la science a été plutôt malmenée, cédant le pas au catastrophisme (collapsologie) ou au prométhéisme (transhumanisme) et à des récits faiblement théorisés, inspirés parfois par une vision angélique ou irénique de l’humanité. Cette littérature se caractérise aussi par une méconnaissance très grande, soit des travaux issus de la biologie évolutive, de l’éthologie, de la paléoanthropologie ou de la préhistoire, soit des travaux de l’anthropologie, de l’histoire et de la sociologie, et parfois même des deux, lorsque des psychologues évolutionnistes prétendent pouvoir expliquer l’histoire des sociétés humaines en faisant fi des comparaisons inter-espèces comme des comparaisons inter-sociétés.

Cette situation d’ensemble exigeant une forte conscience de ce que nous sommes, elle me semble favorable à une réflexion scientifique sur les impératifs sociaux transhistoriques et transculturels, et sur les lois de fonctionnement des sociétés humaines, ainsi qu’à une réinscription sociologique de la trajectoire de l’humanité dans une longue histoire évolutive des espèces.

Elle implique pour cela de faire une nette distinction entre le social – qui fixe la nature des rapports entre différentes parties composant une société : entre les parents et les enfants, les vieux et les jeunes, les hommes et les femmes, entre les différents groupes constitutifs de la société, entre « nous » et « eux », etc. – et le culturel – qui concerne tout ce qui se transmet et se transforme : savoirs, savoir-faire, artefacts, institutions, etc. –, trop souvent tenus pour synonymes par les chercheurs en sciences sociales, sachant que les espèces animales non humaines ont une vie sociale mais pas ou peu de vie culturelle en comparaison avec l’espèce humaine, qui combine les deux propriétés.

Si les éthologues peuvent mettre au jour des structures sociales générales propres aux chimpanzés, aux loups, aux cachalots, aux fourmis ou aux abeilles, c’est-à-dire des structures sociales d’espèces non culturelles, ou infiniment moins culturelles que la nôtre, c’est parce que le social ne se confond pas avec la culture.

À ne pas distinguer les deux réalités, les chercheurs en sciences sociales ont négligé l’existence d’un social non humain, laissé aux bons soins d’éthologues ou d’écologues biologistes de formation, et ont fait comme si le social humain n’était que de nature culturelle, fait de variations infinies et sans régularités autres que temporaires, dans les limites de types de sociétés donnés, à des époques données. Certains chercheurs pensent même que la nature culturelle des sociétés humaines – qu’ils associent à tort aux idées d’intentionnalité, de choix ou de liberté – est incompatible avec l’idée de régularité, et encore plus avec celle de loi générale.

C’est cela que je remets profondément en cause dans cet ouvrage, non en traitant de ce problème abstraitement, sur un plan exclusivement épistémologique ou relevant de l’histoire des idées, mais en montrant, par la comparaison interspécifique et inter-sociétés, que des constantes, des invariants, des mécanismes généraux, des impératifs transhistoriques et transculturels existent bel et bien, et qu’il est important de les connaître, même quand on s’intéresse à des spécificités culturelles, géographiques ou historiques.

Cette conversion du regard nécessite un double mouvement : d’une part, regarder les humains comme nous avons regardé jusque-là les non-humains (au niveau de leurs constantes comportementales et de leurs structures sociales profondes) et, d’autre part, regarder les non-humains comme nous avons regardé jusque-là les humains (avec leurs variations culturelles d’une société à l’autre, d’un contexte à l’autre, d’un individu à l’autre, etc.).

L’auteur vient de publier Les structures fondamentales des sociétés humaines, aux Éditions La Découverte, août 2023.

Après les incendies, pour une autre politique de régénération des forêts

Après  les incendies, pour une autre politique de régénération des forêts

 

Replanter des arbres, surtout d’une même espèce ou faiblement diversifiés, n’est pas toujours le choix le plus avisé, explique dans une tribune au « Monde » Sylvain Angerand, ingénieur forestier et coordinateur de l’association Canopée, qui appelle à une remise à plat de la filière bois.

 

Avec plus de 60 000 hectares de forêts partis en fumée, cet été a marqué le retour des grands incendies en France. Un risque qui ne va faire que croître avec les changements climatiques et qui devrait nous inciter à repenser en profondeur notre politique forestière. Pourtant, l’annonce d’un grand chantier national de reboisement pourrait produire l’effet inverse et affaiblir encore davantage nos forêts en cédant au lobbying d’une partie de la filière.

L’empressement à vouloir planter des arbres est, avant tout, une stratégie de communication destinée à rassurer l’opinion publique en donnant l’illusion d’une maîtrise de la situation et d’un retour rapide à la normale. Mais c’est aussi l’aveu d’une profonde incompréhension de la part de la puissance publique des enjeux forestiers, car planter des arbres n’est pas toujours le choix le plus avisé. Surtout après un incendie, il est le plus souvent préférable de laisser la forêt se régénérer naturellement. Une option plus efficace et moins coûteuse dans de nombreuses situations.

De plus, les plantations d’arbres sont encore trop souvent monospécifiques ou très faiblement diversifiées, ce qui est pourtant indispensable pour renforcer la résistance et la résilience des peuplements face à de nombreux aléas comme les sécheresses, les tempêtes, les maladies ou encore les incendies. Même sur des sols très pauvres comme dans les Landes, où il est difficile de se passer du pin maritime, il est toujours possible d’introduire, en mélange, des feuillus comme le chêne-liège ou le chêne tauzin pour renforcer les peuplements.

L’intérêt du mélange est solidement étayé scientifiquement et, pourtant, il peine à s’imposer comme une condition aux aides publiques ou comme une règle à respecter dans les plans de gestion. Après la tempête de 2009 dans les Landes, la quasi-totalité du massif appartenant à des propriétaires privés a été replantée en monoculture avec l’aide de l’argent public.

Le constat est similaire pour les aides plus récentes du plan de relance qui, faute d’écoconditions suffisantes, ont été détournées par une partie des acteurs pour planter des monocultures, parfois en remplacement de forêts en bonne santé mais jugées peu rentables économiquement (rapport « Planté ! Le bilan caché du plan de relance forestier », Canopée, mars 2022).

Ces dérives ne sont pas le fruit du hasard, mais le résultat de l’abandon des pouvoirs publics à construire une politique forestière intégrant l’ensemble des enjeux. Tiraillée entre quatre ministères, la forêt ne bénéficie pas d’un portage politique fort capable de défendre et de trancher en faveur de l’intérêt général. Elle est laissée au seul jeu d’influence des acteurs, la règle au sein de la filière étant de ne surtout pas pointer du doigt les dérives de certains.

Société-Crise alimentaire : une autre agriculture ?

Société-Crise alimentaire : une autre agriculture ?

Ces 12 derniers mois, un certain nombre de produits de première nécessité ont connu une hausse de prix importante, nous faisant basculer dans un cycle inflationniste, bien douloureux pour les Français. Mais au cœur de la tempête, l’AgTech française doit tenir le cap et peut même sortir son épingle du jeu. Le développement croissant des circuits courts, la multiplication des débouchés bio et locavores et l’audace de nos innovations doivent servir d’exemple pour le reste du monde. Par Gilles Dreyfus, Co-fondateur et Président de Jungle. (La Tribune)

 

Nous l’avons vu au cours des dernières semaines, le problème ne se situe pas seulement à la pompe mais s’étend également à nos supermarchés, à notre vie quotidienne et même à notre assiette. Les 25 à 50 millions de tonnes de céréales actuellement immobilisées en Ukraine – le « grenier à blé » du monde » – laissent craindre « un ouragan de famines », tandis que la moutarde, l’huile de tournesol ou encore le lait sont menacés de pénurie à long terme. Une autonomie fragilisée dans un pays comme la France qui importe plus de 20% de ses ressources alimentaires dont 40% de ses protéines végétales. La guerre en Ukraine, sans être la cause principale de ce phénomène, apparaît comme le révélateur d’une situation qui ne cesse de se détériorer dans l’indifférence ou l’ignorance générale.

C’est un fait, la population mondiale ne cesse d’augmenter et le nombre d’habitants sur la planète devrait approcher les 10 milliards d’ici 2050, alors même que nous avons d’immenses difficultés à nourrir correctement la population actuelle. En France, c’est près de 3% de la population qui était considérée comme sous-alimentée en 2019. Tandis que dans le même temps, le dernier rapport du GIEC indique dans un scénario optimiste, que 8 % des terres actuellement cultivables pourraient devenir impropres à l’agriculture.

Nous faisons donc face à une équation des plus complexes pour les années à venir.  Comment concilier un modèle agricole à la fois durable et productiviste, capable de nourrir un nombre croissant d’êtres humains, alors même que les incertitudes climatiques et géopolitiques sont amenées à se multiplier ?

La France des prochaines années ne sera forte et indépendante que si elle dispose d’une agriculture durable, productive, compétitive et autonome, capable de résister aux chocs, peu importe leurs natures – intempéries, crises politiques, épuisement de nos ressources naturelles… La prise de conscience est là et les milliers d’agriculteurs français et d’entrepreneurs innovants dans l’agriculture préparent l’avenir. Nous devons redoubler d’efforts pour contribuer davantage à la modernisation, à l’innovation et au renforcement de notre compétitivité agricole. En France, le potentiel de développement est immense. Le coq n’a pas fini de chanter, nous sommes le pays qui compte le plus de terres agricoles disponibles en Europe, une chance pour notre souveraineté alimentaire.

Mais nous ne partons pas de rien car au cours des dernières années, la France a fait énormément pour développer son potentiel et encourager l’essor de l’agriculture biologique et des filières locales.  Face à l’urgence, nous devons aller encore plus vite, encore plus loin et encore plus fort. Notre pays doit accompagner davantage les éleveurs et petits producteurs qui s’engagent dans les circuits courts pour fournir une alimentation de qualité, en proximité. C’est l’avenir.

Il est vrai que la tâche qui nous incombe est immense, mais elle n’en reste pas moins exaltante. Construire un système mondial résilient, adapté au changement climatique à même de limiter les tensions à venir en termes d’approvisionnement alimentaire ne sera pas une chose facile, mais cet objectif est à notre portée. Cette ambition nécessite une prise à bras le corps des enjeux agricoles et un courage politique certain. La France devra redoubler d’efforts pour montrer une nouvelle voie. Chiche ?

Développement: un autre politique de solidarité de la France

Développement: un autre politique de solidarité de la France

Après le sommet de Paris pour un Nouveau pacte financier mondial, la France osera-t-elle transformer en profondeur sa politique de solidarité internationale ? Par Sylvie Bukhari-de Pontual, Présidente du CCFD Terre-solidaire ( dans la Tribune)

« Nous sommes venus pas seulement pour parler du besoin d’argent, mais aussi du besoin de réformes du système de gouvernance financière internationale [...], du besoin de profondes transformations pour garantir les sources de capitaux. » Les mots de la charismatique Première Ministre de la Barbade, Mia Mottley, lors du sommet pour un Nouveau pacte financier mondial organisé à Paris par la France fin juin sont clairs : les pays du Sud exigent bien un changement en profondeur des règles du jeu économique mondial. Cet appel résonne alors que les multiples crises qui s’entremêlent ont fortement fragilisé les budgets des pays du Sud, aujourd’hui en incapacité de dégager les revenus nécessaires au financement de leurs politiques de développement, à quoi s’ajoute l’urgence de financer également les mesures d’atténuation et d’adaptation face à la crise climatique qui les touche déjà de plein fouet.

Si les besoins financiers explosent, les capacités de mobilisation de ressources financières se restreignent de plus en plus, notamment sous l’effet d’une nouvelle crise de la dette : 54 pays sont déjà en crise, et le service de la dette des pays du Sud est à son niveau le plus haut depuis la fin des années 1990. L’an dernier, en sortie de pandémie, 62 pays avaient consacré davantage de revenus au remboursement de leurs dettes qu’à leurs dépenses de santé.

Or, les pays du Sud se débattent dans un système économique dont les règles fonctionnent fondamentalement contre leurs intérêts, et dans lequel ils sont largement exclus des espaces et mécanismes de prise de décision.

« Quand le FMI et la Banque mondiale ont été créés à Bretton Woods en 1945, [...] il n’y avait que 44 pays à l’époque, aujourd’hui il y en a 190. [...] Nous souhaitons désormais nous assoir à la table pour participer aux prises de décisions », a expliqué le président kenyan William Rutto pour illustrer le besoin de repenser des règles sur un pied d’égalité.

C’est notamment le cas du système fiscal international injuste et obsolète, qui permet aux multinationales et aux plus riches d’échapper à l’impôt, notamment dans les pays du Sud. Près de 90 milliards de dollars de flux financiers illicites échappent chaque année au continent africain. Et malgré les scandales à répétitions ces dernières années, les multinationales continuent de localiser près de 40% de leurs bénéfices dans les paradis fiscaux.

« Ce qui est important pour beaucoup d’entre nous est de savoir s’il existe un solide consensus sur la réforme de l’architecture financière internationale », a interpellé le président sud-africain Ramaphosa lors de la clôture du sommet de Paris.

Le Président Macron est-il prêt, ainsi que son gouvernement, à entendre ces appels et à en tirer les enseignements en réorientant les priorités de la politique de solidarité internationale de la France ?

A la lecture des conclusions du Sommet, la réponse est claire : la France n’a pas tenu compte de ces appels et a réaffirmé son attachement au système de l’architecture financière mondiale actuel.

Pourtant, le 13 juillet prochain, sous l’autorité de la Première ministre, le Comité interministériel de la coopération internationale et du développement (CICID) définira la feuille de route opérationnelle de la France sur ces sujets. Une dernière occasion pour ne pas définitivement ignorer les Etats et les populations du Sud.

Ce CICID offre l’opportunité d’amorcer enfin une transformation en profondeur de la politique de solidarité internationale de notre pays pour qu’elle réponde pleinement aux besoins et attentes exprimées de longue date par les pays du Sud, les premiers concernés par ces questions :

Prendre acte de la nécessité d’une véritable réforme de l’architecture économique mondiale, qui fonctionne pour les peuples et pour la Planète et réponde de façon cohérente aux besoins de financement des pays du Sud tant pour leur développement que pour faire face à la crise climatique. Ils ne doivent pas à avoir à choisir, pas plus que nous, entre garantir l’accès à l’éducation de leurs enfants ou leur garantir un environnement vivable pour leur avenir.

S’assurer d’une plus grande cohérence des politiques publiques menées par la France à l’international pour pleinement répondre aux interpellations des pays du Sud à Paris : œuvrer en faveur d’un système fiscal international plus juste et progressif, notamment en soutenant les efforts des pays africains à l’ONU pour la mise en place d’une Convention fiscale internationale. Répondre à la crise de la dette en soutenant des annulations massives de dettes et la mise en place d’un mécanisme multilatéral de restructuration des dettes, y compris avec les créanciers privés. Soutenir une réforme juste des institutions financières internationales (Banque mondiale et FMI) qui permette un réel partage des pouvoirs avec les pays du Sud et garantisse un financement adéquat sans conditionnalités austéritaires.

Tenir ses promesses de mobilisation de ressources concessionnelles et sous forme de dons pour le développement et le climat des pays du Sud. Si l’aide publique au développement (APD) de la France a connu une croissance importante ces dernières années, nous avons 50 ans de retard sur notre promesse de mobilisation de 0,7% du RNB pour l’APD. C’est aussi la question d’une amélioration majeure de notre aide qui doit être menée, en termes de qualité et d’efficacité : une aide qui doit se faire majoritairement sous forme de dons, alignée sur les politiques nationales des pays concernés, qui doit cibler efficacement les pays les plus pauvres, et qui doit bien plus transiter par les sociétés civiles locales.

Si trois semaines après le Sommet de Paris, la feuille de route du CICID ne reflète pas un début de prise de conscience de la nature des attentes exprimées par les pays du Sud, la France aura un problème de crédibilité sur la scène internationale, notamment vis-à-vis de partenaires qu’elle a fait venir en nombre à ce sommet.

« Il nous faut absolument tenir nos promesses sinon nous allons perdre la confiance des populations mondiales. [...] Les règles ce sont nous qui les faisons, elles ne sont pas là pour nous briser, nous sommes là pour les façonner », selon les mots mêmes de Mia Mottley.