Déjà plus de 500 millions de dollars recueillis par kamala Harris

Déjà plus de 500 millions de dollars recueillis par kamala Harris
Pour sa campagne électorale des présidentielles américaines, Kamala Harris a déjà réuni plus d’un demi-milliard de dollars de dons en un mois. Sur la tendance on pourrait atteindre un budget de plusieurs milliards.

 

À comparer par exemple à la limitation du montant des campagnes électorales présidentielles en France qui ne doit pas dépasser 10 millions. Certes les États-Unis comportent une population beaucoup plus grande mais surtout la campagne doit financer d’innombrables publicités notamment télévisées très coûteuses. Il n’est pas certain que la qualité des campagnes démocratiques se mesure à l’importance des moyens financiers mis en œuvre. Parfois même la qualité du mouvement démocratique et inversement proportionnel aux dépenses financières engagées.

Désormais officiellement investie candidate démocrate à l’élection présidentielle américaine, Kamala Harris convainc largement les donateurs de financer sa campagne.

Kamala Harris continue d’engranger les dons à une vitesse record. A peine un mois après avoir pris le relais de Joe Biden dans la course à la Maison Blanche, et tout juste officiellement investie comme candidate lors de la convention démocrate de Chicago, la vice-présidente a vu les promesses se multiplier confirmant ainsi le changement de braquet avec l’actuel président, mais aussi avec son adversaire Donald Trump à trois mois de l’élection suprême.

 

 

Aéroport de Notre-Dame-des-Landes: 500 millions pour une infra inutile

 

Aéroport de Notre-Dame-des-Landes: 500 millions pour une infrastructure  inutile

 

 

500 million environ, une broutille, la France a les moyens en ce moment pour cet aéroport inutile décidé en 1963 ( !) par la DATAR ; autre époque !  .Comme d’habitude des groupes de pression locaux et des politiques illuminés ; du coup, on aboutit à un schéma d’infrastructures non arbitré qui additionne toutes les demandes catégorielles et  locales. Bref un schéma absolument pas financé et à chaque gouvernement, on rajoute une couche, toujours non financée. Un véritable gâchis. Pour légitimer ces projets des évaluations très approximatives, on connaît la méthode : surestimer les retombées économiques pour parvenir à un taux de rentabilité satisfaisant. Pour cet aéroport, on a aussi oublié la crise et l’évolution du trafic aérien ; un détail sans doute. Chaque région veut son aéroport, national, international même, son TGV, son autoroute (et son port pour les zones maritimes ou fluviales).Des régions économiques qui n’en sont pas mais seulement des découpages administratifs et politiques sans comparaison avec les régions des pays voisins. 21 régions alors qu’il en faudrait 10 tout au plus si on se fie aux point nodaux logistiques. . Qui paiera, le contribuable de toute manière pour la plus grande partie. Et  tout cela sans prendre en compte une approche intermodale comme le prévoit la loi (la LOTI°).  Evidemment un nouvel aéroport, c’est plus sexy que l’optimisation de l’aéroport actuel. La concertation sur le schéma national  des infras devait avoir lieu au Conseil national des transports supprimé à la demande de l’ancien conseil général des ponts (repeint en vert) qui a repris la main. Idem pour l’observatoire économique (OEST), trop  indépendant pour faire des évaluations ; retour à un petit service de l’administration à la botte du pouvoir. Certes les infras sont nécessaires mais l’objectif actuel doit être à l’optimisation de l’existant et non à des dépenses irresponsables qui expliquent une partie de la dette actuelle, le niveau de fiscalité, de la croissance et de l’emploi (« accessoirement » la dégradation de l’environnement).

 

Projet d’aéroport de Notre-Dame-des-Landes: une broutille, 500 millions pour une infra inutile

Projet d’aéroport de Notre-Dame-des-Landes: une broutille, 500 millions pour une infra inutile

 

 

500 million environ, une broutille, la France a les moyens en ce moment pour cet aéroport inutile décidé en 1963 ( !) par la DATAR ; autre époque !  .Comme d’habitude des groupes de pression locaux et des politiques illuminés ; du coup, on aboutit à un schéma d’infrastructures non arbitré qui additionne toutes les demandes catégorielles et  locales. Bref un schéma absolument pas financé et à chaque gouvernement, on rajoute une couche, toujours non financée. Un véritable gâchis. Pour légitimer ces projets des évaluations très approximatives, on connaît la méthode : surestimer les retombées économiques pour parvenir à un taux de rentabilité satisfaisant. Pour cet aéroport, on a aussi oublié la crise et l’évolution du trafic aérien ; un détail sans doute. Chaque région veut son aéroport, national, international même, son TGV, son autoroute (et son port pour les zones maritimes ou fluviales).Des régions économiques qui n’en sont pas mais seulement des découpages administratifs et politiques sans comparaison avec les régions des pays voisins. 21 régions alors qu’il en faudrait 10 tout au plus si on se fie aux point nodaux logistiques. . Qui paiera, le contribuable de toute manière pour la plus grande partie. Et  tout cela sans prendre en compte une approche intermodale comme le prévoit la loi (la LOTI°).  Evidemment un nouvel aéroport, c’est plus sexy que l’optimisation de l’aéroport actuel. La concertation sur le schéma national  des infras devait avoir lieu au Conseil national des transports supprimé à la demande de l’ancien conseil général des ponts (repeint en vert) qui a repris la main. Idem pour l’observatoire économique (OEST), trop  indépendant pour faire des évaluations ; retour à un petit service de l’administration à la botte du pouvoir. Certes les infras sont nécessaires mais l’objectif actuel doit être à l’optimisation de l’existant et non à des dépenses irresponsables qui expliquent une partie de la dette actuelle, le niveau de fiscalité, de la croissance et de l’emploi (« accessoirement » la dégradation de l’environnement).