Quelle politique internationale contre la drogue

Quelle politique internationale contre la drogue

par Khalid Tinasti
Chercheur au Centre on Conflict, Development and Peacebuilding, Graduate Institute – Institut de hautes études internationales et du développement (IHEID)

Yong-an Zhang
Professeur d’histoire, Université de Shanghai dans The Conversation

Le régime international de contrôle des drogues a été établi il y a plus d’un siècle , mais la question a rarement reçu autant d’attention que depuis les années 2010. Avec la légalisation du cannabis dans les Amériques, la crise des surdoses d’opioïdes aux États-Unis, l’ accord de paix en Colombie, la brutale « guerre contre la drogue » du président philippin Rodrigo Duterte et l’adoption d’une nouvelle déclaration politique à l’ ONU session spéciale , la politique en matière de drogue a souvent occupé le devant de la scène dans les débats politiques nationaux et internationaux.

Malgré les débats intenses, les résultats sont mitigés : la consommation problématique et récréative continue d’augmenter ( avec une augmentation de 23 % de la consommation en une décennie , le trafic et la violence des gangs s’aggravent, et la production de drogues tant naturelles que synthétiques est en plein essor. -la crise au lendemain d’une pandémie mondiale, combinant l’invasion de l’Ukraine par la Russie, les frictions économiques et le changement climatique, fait de la politique en matière de drogue un domaine peu prioritaire pour les décideurs politiques et le grand public.

Les défis sont immenses et influent directement sur la santé publique, la justice pénale, la sécurité des citoyens et l’intégrité du régime international de contrôle des drogues.

Premièrement, les services de réduction des risques liés aux surdoses et de prévention du VIH sont pris dans la bataille autour de la réforme du contrôle des drogues. La plupart des personnes qui s’injectent des drogues vivent dans les pays en développement, mais le financement de la réduction des risques est tombé à seulement 5 % des besoins mondiaux , contre 10 % il y a dix ans. L’accès au soulagement de la douleur n’est guère meilleur et reste extrêmement inégal , les patients recevant de la morphine dans les pays à revenu élevé ayant accès à 47g contre 0,01g par an dans les plus pauvres.

Deuxièmement, la recherche sur les bienfaits médicinaux et de bien-être du cannabis ou des psychédéliques a attiré l’attention. Ces industries et leur développement repoussent les limites du régime international de contrôle des drogues , qui concerne la limitation stricte de l’accès aux substances classifiées pour un usage médical légitime et la recherche scientifique, et l’interdiction stricte d’accès ou de production pour tout autre marché ou utilisation. .

L’Organe international de contrôle des stupéfiants, qui tient les pays responsables de leur respect du droit international des drogues et certifie le commerce international des médicaments contrôlés, se prépare à fixer des limites et des normes pour l’usage médical du cannabis, tentant de réglementer le commerce et l’avenir de l’industrie du cannabis. perspectives mondiales.

Troisièmement, la criminalisation de la consommation de drogue reste un sujet controversé à l’échelle mondiale. Il vise à réduire la demande de drogue, mais le résultat final est souvent une augmentation des taux d’incarcération et de détention provisoire et leurs préjugés raciaux. Près de 30 pays en plus des gouvernements des États ont adopté des plans de dépénalisation ou des réductions de la responsabilité pénale pour l’usage de drogues, mais la criminalisation est encore largement utilisée comme moyen de dissuasion. Les personnes qui consomment de la drogue sont encore considérées comme se livrant à une activité criminelle dans la grande majorité des pays du monde.

Enfin, la légalisation peut sembler être une solution pragmatique et réalisable, mais elle nécessite un effort de collaboration entre les parties prenantes. Le Canada ou certains États américains ont autorisé l’accès au cannabis non médical en établissant des marchés légaux réglementés, mais comme l’ont montré les recherches, la réglementation n’est pas seulement des règles établies par les gouvernements qui entraînent des sanctions en cas de violation.. Par exemple, qui établit les normes dans la chaîne d’approvisionnement – ​​l’État qui établit les normes, les dispensaires avec leurs cahiers des charges aux agriculteurs, ou les labels privés de normalisation ? Pour éviter des conséquences imprévues, la réglementation doit être abordée avec prudence. Il faut aussi comprendre que dans un cadre international sans remise en cause des conventions sur les drogues qui interdisent tout usage non médical de substances psychoactives depuis les années 1960, il est peu probable d’envisager un tel débat sur la réforme normative dans le contexte géopolitique actuel.

La somme de ces lacunes en matière de contrôle des drogues, combinée à l’absence de mise en œuvre ou même de toute solution consensuelle, rend difficile de prédire si nous pourrions changer radicalement le régime international de contrôle des drogues dans un avenir proche. Ses budgets dédiés et sa mise en œuvre continuent de se concentrer sur la réduction de l’offre et de la demande par la répression. Les populations affectées continueront probablement d’être criminalisées dans la plupart des pays, et la société civile sera laissée à l’écart du processus décisionnel.

Ce qui est certain, c’est que dans le contexte actuel, toute réforme significative est désormais loin d’être une priorité dans les agendas publics. Les années 2010, lorsque des concepts tels que la réduction des méfaits et la dépénalisation ont été avancés sans perturber le statu quo, ne sont plus qu’un lointain souvenir.