Économiser pour dépenser moins et mieux (Agnès Verdier-Molinié)

 

Dans un récent rapport l’IFRP proposait de réaliser 91 milliards d’euros d’économies en cinq ans et 91 milliards d’euros de baisse de prélèvements obligatoires en sept ans, Agnès Verdier-Molinié décrypte dans le Figaro le plan que propose la fondation qu’elle dirige.

 

 

Alors que les attentats terroristes se multiplient en France, est-ce vraiment le temps des économies?

 

Oui, c’est plus que jamais le moment car, justement, nous allons devoir dégager des marges de manœuvre budgétaires pour dépenser plus dans le régalien: la défense, la justice, la sécurité intérieure, le pénitentiaire… Dans la trajectoire des finances publiques, que la Fondation iFRAP propose dans sa dernière étude, la baisse des dépenses locales, sociales et non régaliennes permet de dégager 16 milliards de dépenses régaliennes supplémentaires tout en redressant les comptes publics et en atteignant un excédent budgétaire à horizon 2022. Si nous ne nous donnons pas comme objectif de baisser les dépenses publiques non régaliennes, nous n’aurons jamais les moyens de réinvestir dans les missions essentielles de sécurité, de justice et de protection intérieure et extérieure des populations, lesquelles ont été reléguées au second plan ces dernières années. En 1965, les dépenses régaliennes représentaient 6,5% du PIB. En 1990, elles avaient chuté à 4,5%. Aujourd’hui, les dépenses régaliennes ne pèsent plus que 3% de notre PIB et les dépenses sociales… 34%. Les attaques terroristes régulières que la France subit et la montée des tensions géopolitiques dévoilent les limites de cette «stratégie».

 

 

Vous proposez de réduire rigoureusement la fiscalité des entreprises et des ménages d’ici 2024, n’est-ce pas contradictoire avec la baisse de la dette publique?

 

Ce qui compte, c’est de retrouver les voies de la croissance et de l’emploi. Pour réduire les déficits publics tout en faisant baisser le chômage, et même si cela peut sembler contre-intuitif, il n’y a pas d’autre chemin que de passer par la baisse des impôts et des taxes pesant sur nos entreprises et de repenser toute la fiscalité française au service de la création de valeur et non plus de sa destruction. Cet allégement et ce fléchage de notre fiscalité permettra de retrouver de la marge, d’embaucher et donc de créer de la recette fiscale nouvelle. Nous devons réussir à rééquilibrer nos comptes publics tout en boostant notre PIB marchand, en créant de nouvelles entreprises et de nouveaux emplois marchands. Grâce à notre trajectoire qui allie baisse de 91 milliards des dépenses publiques sur cinq ans et baisse simultanée mais un peu décalée dans le temps de près de 90 milliards des prélèvements obligatoires sur sept ans, la France arriverait selon notre modélisation à un taux de chômage de 8,3% en 2022 et 5,7% en 2027, soit tout proche du plein emploi. Tous ces objectifs sont conciliables à condition d’avoir une véritable stratégie. À l’horizon 2027, la dette ne serait plus à 97% du PIB mais à 74%. Le désendettement serait encore d’actualité mais déjà bien amorcé.

 

Croyez-vous vraiment qu’un candidat puisse se risquer à de telles économies?

 

Il n’est plus question ici de risque mais de nécessité. La France bénéficie pour l’instant des taux très bas issus de la politique accommodante de la BCE mais cela ne va pas durer. Les Allemands, dont les retraites reposent beaucoup sur la capitalisation, ne pourront accepter éternellement des taux négatifs dans la zone euro. Quand l’échéance de remontée des taux arrivera, les remboursements de la dette deviendront insupportables si les réformes structurelles ne sont pas en cours ou effectuées. Les montants d’économies que nous proposons à la Fondation iFRAP -on avoisine les 20 milliards d’euros par an- ne sont pas si difficiles à atteindre ; il faut juste reconnaître que notre système en mille-feuilles locaux et sociaux qui doublonnent avec les administrations déconcentrées de l’État est beaucoup plus cher que celui de nos voisins européens. Ce sont ces coûts de production et de fonctionnement qu’il faut baisser tout en ouvrant aux Français et donc à la société civile, les données de gestion de nos administrations. Pourquoi est-il si difficile en France d’obtenir le bilan social d’une caisse d’assurance maladie ou d’une caisse d’allocation familiale ou les montants d’aides sociales versées par foyer ou encore la masse salariale d’un établissement scolaire? L’ouverture des données publiques doit être la règle. Les candidats à la présidentielle qui concourent pour la primaire proposent tous autour de 100 milliards de baisse des dépenses publiques. Mais, mis à part sur la réforme des retraites et la suppression des postes publics (qui permettront environ la moitié des économies annoncées), ils sont pour le moment encore trop flous sur le chiffrage des économies aux niveaux social et local.